Size: a a a

Чат канала @the_Buddha

2021 January 03

EC

Emmanuel Chesterfiel... in Чат канала @the_Buddha
анатманская пустота
источник

V

Vasily in Чат канала @the_Buddha
“Когда мы принимаем убежище в бессмертном, проходящее шоу теряет способность беспокоить нас.  Это рост невозмутитимости, который является отличительной чертой духовного развития.  Саядо У Пандита, один из выдающихся мастеров медитации випассаны последнего времени, был бирманским мастером, обладающим навыками «техники отмечания» Махаси Саядо.  Практик фокусирует внимание на психофизических явлениях, наблюдая за ними и отмечая «видеть, видеть», «слышать, слышать» и так далее.  
Во время безмолвного ретрита У Пандита встретился со студенткой, которая немного жаловалась на некоторые психические и физические трудности, которые она испытывала.  Саядо ответил: «Вы что хотите, какие-то другие объекты для отмечания?»  Саядо хотел, чтобы ученик понял, что внимательность (майндфулнесс), как и природа будды, не заботится о том, какие объекты открывает чувственное сознание.  Что важно — так это само само осознование или внимательность (майндфулнесс).”

Гай Армстронг «Пустотность. Руководство для практикующих»

When we take refuge in the deathless, the passing show loses its power to disturb us. This is the growth in equanimity that is the hallmark of spiritual development. Sayadaw U Pandita, one of the foremost recent masters of vipassana meditation, was a Burmese master skilled in the “noting practice” of Mahasi Sayadaw. The practitioner focuses attention on psychophysical phenomena by observing them and noting “seeing, seeing,” “hearing, hearing,” and so forth. During a silent retreat, U Pandita was meeting with a student who was complaining, in a mild way, of some of the mental and physical hardships she was experiencing. The Sayadaw responded, “What do you want, different objects to note?” The Sayadaw wanted the student to understand that mindfulness, like buddha nature, does not care what objects the sense consciousness reveals. What is important is the awareness or mindfulness itself..

Guy Armstrong “Emptiness. The practical guide for mediators”
источник

EC

Emmanuel Chesterfiel... in Чат канала @the_Buddha
Действительно, а может ли быть две недуальных природы не важно при этом следует ли индивид адвайте или буддизму? Природа мира одна, иначе адвайтины находят другую недуальную природу, так получается по-вашему?
источник

V

Vasily in Чат канала @the_Buddha
Emmanuel Chesterfield
Действительно, а может ли быть две недуальных природы не важно при этом следует ли индивид адвайте или буддизму? Природа мира одна, иначе адвайтины находят другую недуальную природу, так получается по-вашему?
Вопрос на миллион :)
источник

A

Alexander in Чат канала @the_Buddha
Emmanuel Chesterfield
Действительно, а может ли быть две недуальных природы не важно при этом следует ли индивид адвайте или буддизму? Природа мира одна, иначе адвайтины находят другую недуальную природу, так получается по-вашему?
Так получается, иначе Будда, и Нагарджуна, Камалашила и другие не уделяли бу разъяснениям этих других целей и их ложности столько внимания. И прямым текстом не говорили, что они имеют в виду.
источник
2021 January 04

A

Alexander in Чат канала @the_Buddha
И заметим, что это не книжные черви. Они либо сами были тантриками, как Камалашила или Нагарджуна. Либо как Шантракшита действовали в связке с ними( Падмасамбхава).
источник

A

Alexander in Чат канала @the_Buddha
Vasily
Вопрос на миллион :)
Василий, прежде чем закончим,(а по мне пора заканчивать)  стоит ли сюда копировать Нагарджуну или забить ?
источник

V

Vasily in Чат канала @the_Buddha
Alexander
Так получается, иначе Будда, и Нагарджуна, Камалашила и другие не уделяли бу разъяснениям этих других целей и их ложности столько внимания. И прямым текстом не говорили, что они имеют в виду.
Поищите у Андросова в тексте по слову advayta.

По моему не может быть двух разных недвойственостей — это оксюморон.

Нагарджуна не полемизировал с недвойственными учениями.

У него даже один из трактатов называется опровержение идеи Бога творца.

Весь трактат Нагарджуны это ликвидация ложных представлений, возникающих из позиции двойственности. И он много раз говорит, что высшее знание достигается через недвойственость.

Если вам так будет легче, то замените слово Брахман на Дхармату или наоборот.

И главное, не переживайте за последователей Ланкаватара сутры, я вас умоляют :) всё будет хорошо 👌
источник

V

Vasily in Чат канала @the_Buddha
Alexander
Василий, прежде чем закончим,(а по мне пора заканчивать)  стоит ли сюда копировать Нагарджуну или забить ?
Только с комментариями и указаниями названий трактатов и номеров строк. И желательно с расшифровкой терминов на санскрите — ну или из Андросова берите
источник

V

Vasily in Чат канала @the_Buddha
И потом — читать надо не отдельные строфы у Нагарджуны — а его дискурс в целом — в частности «Четыре гимна Буддам»
источник

A

Alexander in Чат канала @the_Buddha
Vasily
Поищите у Андросова в тексте по слову advayta.

По моему не может быть двух разных недвойственостей — это оксюморон.

Нагарджуна не полемизировал с недвойственными учениями.

У него даже один из трактатов называется опровержение идеи Бога творца.

Весь трактат Нагарджуны это ликвидация ложных представлений, возникающих из позиции двойственности. И он много раз говорит, что высшее знание достигается через недвойственость.

Если вам так будет легче, то замените слово Брахман на Дхармату или наоборот.

И главное, не переживайте за последователей Ланкаватара сутры, я вас умоляют :) всё будет хорошо 👌
Да я особо и не переживаю, если у вас есть учитель, и вы практикуете Буддизм, это все разговоры которые надо было воспроизвести скорее для баланса.
источник

EC

Emmanuel Chesterfiel... in Чат канала @the_Buddha
Vasily
Только с комментариями и указаниями названий трактатов и номеров строк. И желательно с расшифровкой терминов на санскрите — ну или из Андросова берите
Очень сложно, либо даже невозможно полемизировать с теми кто твоё воззрение разделяет про недуальную природу, там другие будут триггеры в школах задействованы в спорах 😊
источник

V

Vasily in Чат канала @the_Buddha
Вы лучше ещё раз поясните за две разные недвойственности?
источник

A

Alexander in Чат канала @the_Buddha
Vasily
Вы лучше ещё раз поясните за две разные недвойственности?
Я вам очень советую меньше внимания уделять комментаторам и больше тому,  что автор пишет. В свою очередь.)
источник

EC

Emmanuel Chesterfiel... in Чат канала @the_Buddha
Vasily
Вы лучше ещё раз поясните за две разные недвойственности?
Он уходит от этого вопроса 😁
источник

V

Vasily in Чат канала @the_Buddha
Alexander
Да я особо и не переживаю, если у вас есть учитель, и вы практикуете Буддизм, это все разговоры которые надо было воспроизвести скорее для баланса.
Надо уметь понимать Нагарджуну — и делать это надо так, как это предлагает делать традиция. Впрочем эти дело каждого
источник

V

Vasily in Чат канала @the_Buddha
Alexander
Я вам очень советую меньше внимания уделять комментаторам и больше тому,  что автор пишет. В свою очередь.)
Вот в точности до наоборот — нельзя читать без комментариев и трактовок и терминов на тибетском и санскрите — это профанация — вы там что угодно можете вычитать
источник

A

Alexander in Чат канала @the_Buddha
Vasily
Вы лучше ещё раз поясните за две разные недвойственности?
Я уже раза три это сделал. И по моему вполне однозначно. О разных недвойственность идёт речь. Один недвойственность называет монизм, сведение и утверждение сущности(ссылки выше) второй анатта. Сколько раз ещё это повторить ?
источник

V

Vasily in Чат канала @the_Buddha
Alexander
Я уже раза три это сделал. И по моему вполне однозначно. О разных недвойственность идёт речь. Один недвойственность называет монизм, сведение и утверждение сущности(ссылки выше) второй анатта. Сколько раз ещё это повторить ?
То есть противоречия в наличие двух недвойственостей вы не видите? И то, что анатта не противоречит «монизму» вы тоже не видите?
источник

A

Alexander in Чат канала @the_Buddha
Vasily
Вот в точности до наоборот — нельзя читать без комментариев и трактовок и терминов на тибетском и санскрите — это профанация — вы там что угодно можете вычитать
Можно сделать и следующим образом, читаете автора, без комментариев. Потом комментарии.
источник