вот тут главное что та ли эта сущность обсуждается что и в адвайте веданте или другое что-то имеется в виду?

Думаю, не совсем

Шуньята не субстанциональна

Почитайте тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B0_%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B_(%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC)

я про сущность которой наличие отрицается анатта

Брахман тоже не объективен, не объективно существует

Если она отрицается и говориться об Анатта, то резонно предположить, что Анатта.

ну, не имеет отношения к феноменам

феноменов самостоятельных нету

По этому говоря о Нагарджуне и мадхьямике, мы говорим о рантонг.  Если вам так угодно. Я не против Читтаматры, повторюсь, как временное воззрение это сойдёт. Если не уводит вас с пути и не приводит вас к монизму адвайты. К утверждению что все мы есть, суть одно, и наша сущность едина. Что мы и есть сущность.

Я не очень понимаю вашу картину мироздания :) А за мою не переживайте :)

Что именно требуется пояснить ?(если требуется).

Как вы себе всё представляете устроено на метафизическом уровне? И чем это от нигилизма и вакуума отличается?

Я что-то здесь пытаюсь с т.з. праксиса увидеть различия и не могу, две формы описания только 😁

Что существующее, есть как совокупность, и оно лишено независимого от другого бытия. Что оно лишено сущности. В силу этого, в силу возможности к изменению( любая же сущность(если она утверждается таковой) по определению неизменна и самосуща(независима от другого).В силу этой изменчивости, нашей способности к изменениям и преобразованию себя, и тому, что мы можем постигать дхарму. Мы раскрываем для себя ее все больше, становясь ее вместилищем, тем самым вытесняя неведение сансары.

И что остаётся? Когда « мы станем вместилищем дхармы»?

Татхагата, дхармакая. Как незагрязненная дуальными воззрениями( нигилизм или этернализм)  истина.

К которому оба эти воззрения. - неприменимы.

Ну хоть что-то остаётся :) уже хорошо