«В этот момент видения, что сущность ума не «вещь», которую нужно видеть - в этот самый момент вам больше не нужна двойственность чего-то видимого и того, кто видит.  Это естественное единство называется немедитацией, потому что оно не создается»

In that moment of seeing that mind essence is no ‘thing’ to see — in that very instant, you no longer need the duality of something seen and someone that sees. This natural unity is called nonmeditation, because it is not created.

Тулку Ургьен Ринпоче (As it is vol 2)

Пробуждение и помощь тоже взаимообусловлены так, что не отделить одно от другого. Не зря бодхичитта - это не только усердие в хоть и благих, но все все-таки измышленных попытках помочь ближнему, не опуская рук и не рассчитывая на теплоту.
Другое значение этого слова - сам пробужденный ум, сознание материнской и отцовской капли, соединяющееся в момент проявления индивидуального сознания. В таком пробужденном состоянии сострадание является неотъемлемым и спонтанным, иначе зачем все это иллюзорное тело вообще нужно? И не поймёшь, что первичнее, сострадание или пробуждение. Они тоже неделимы во взаимной обусловленности.
У Намкая Норбу Ринпоче есть отличный материал по этому вопросу. Так и называется  "Бодхичитта".

А еще не хотели Олега звать, вон как сразу тут стало живенько!)

Живенько было бы, если бы это происходило в голосовом формате, но вы почему-то из писанины не можете вывести своё внимание, вероятно это "буддийская" практика  многих  лет )))

я бы с удовольствием голосом пообщался, но это нужно какое-то определенно время и заранее обговоренное. У всех свое расписание и свой уровень занятости.

Чтобы строчить напропалую смски, время находится, а на голос нет странно... Не правда ли)))

СМСки можно строчить например когда вокруг ребенок прыгает, а вот голосом уже особо не поболтаешь

Тоже не аргумент куча людей разговаривает когда прыгают рядом дети без проблем...

Да. Если нужно прояснить какой-то вопрос — то учителя, тексты и сангха — это как раз то, что может помочь это сделать. В этом плане — этот чат как раз возможное место для подобного прояснения. Но, надо помнить, что в конечном итоге будет выбор между тем или иным пониманием какой-то конкретной школы

Ум не приравнивается к сознанию. Сознание это одно, а Ум это другое. Сознание это обусловленная вещь, а Ум не обусловленное, то есть существующее изначально. (Я здесь рассуждаю с позиции дзогчена).
Сознание не обладает самобытием. Это обусловленный процесс. Но Ум является как бы источником из которого возникают все феномены 5 совокупностей, в том числе и сознание. Но этот ум-источник он не имеет осязаемых характеристик, он как бы индуцируется, что он есть. Но он безличен и пуст от чего бы то не было.
Вот примерно такие рассуждения — избегаем и крайности нигилизма и крайности этернализма. Хотя это тонкий момент и основной упрёк по отношению к этому уму-сознанию, что это этернализим, но здесь важно понимать, что этот ум он безличен и пуст, то есть там не про что говорить, что что-то существует неизменно и само по себе. В общем не слишком логично, конечно, но как-то так

//  Ум не приравнивается к сознанию. Сознание это одно, а Ум это другое. Сознание это обусловленная вещь, а Ум не обусловленное, то есть существующее изначально. (Я здесь рассуждаю с позиции дзогчена).  //
                -  скажите,  вы сами  понимаете,  что вы сейчас  говорите,   -  и  как   -  это  соотносится  с  Учением Будды  любой из ранних  18-26  школ/ветвей?   С учением  Единого Никайско-Агамического  (т.е.  моего)   буддизма?  ❤️✊🙂

как будто воззрение Адвайты веданты прочитал (несколько иными словами пересказанное),  кроме конечно же 5 совокупностей. это наверное главная претензия к воззрению дзогчена как к философии, вот практики норм