Если уж не удостоилась Арктика отдельного нацпроекта, то свой профильный научно-образовательный центр мирового уровня с синтезом образования-науки-производства получит наверняка!

Не говоря уже о том, что и научные центры того же мирового уровня будут весьма часто касаться этой проблематики.

Раз не хотят выделить арктический макрорегион в Стратегии пространственного развития, то придётся собирать научно-образовательное и научно-технологическое арктическое (как по проблематике, так и по географии) пространство иными способами.

https://t.me/caparctic/490

Разделяй и властвуй - I
The reform must go on!

Данный принцип весьма широко распространён в научно-образовательной политике.

Академия наук находится сейчас в достаточно противоречивой ситуации. Формально её роль действительно возрастает - вспомним «штабное настроение» по координации Стратегии НТР и недавние президентские поправки в 253-ФЗ «О РАН».

На деле же продолжается вдумчивая и поступательная политика по изменению оргуправленческой структуры науки в целом и её академического сектора в частности.

В ней предполагается совершенно иная роль РАН - приближенная к формату «клуба мудрецов». То есть реформа в своём изначальном виде всё равно будет проведена - это неизбежно.

Первой стадией стало отделение институтов от Академии. Вехами было создание ФАНО, в результате чего они перешли в подведомственность агенства, а затем - появление Министерства науки и высшего образования, которое объединило их под одной крышей с университетами.

Параллельно шло отдаление президиума РАН от отделений и аппарата. Этот процесс набрал обороты после выборов президента РАН, первый дубль которых был сорван, а во втором победил г-н Сергеев.

С этого момента Президент и вице-президенты Академии всё больше включались в политические игры и бюрократические торги. Их стали привечать в высоких кабинетах, но при этом, не обладая ни авторитетом, ни поддержкой, ни достаточными навыками политической игры, они (как и РАН) остаются скорее объектами, а не субъектами научно-образовательного политического процесса.

Всё это приводит к значительной потере авторитета среди рядовых сотрудников РАН. Для них позиция президиума соглашательская и граничит с предательством. Диссонанс неуступчивости Фортова и договороспособности Сергеева играет против последнего. И мало кто понимает, что тот же Сергеев борется не за возврат старого, а за выживание Академии. Впрочем, и тут он часто оказывается в плену иллюзий, которые нередко ему внушают в тех же высоких кабинетах.

Разделяй и властвуй - II
И десять НОЦов по дороге в Сибирь

Сейчас мы можем наблюдать второй этап - дистанцирование региональных отделений. Именно Сибирское отделение РАН находится в центре внимания в последнее время. Причин тому много - и избрание председателем СО РАН г-на Пармона, и определение Новосибирской и Томской областей пилотными регионами Стратегии НТР, и политические моменты, связанные с назначениями руководителей регионов и полпреда Меняйло и подготовкой к недавно прошедшим выборам, и заседание Совета по науке и образованию с участием президента Путина, а также - упомянутая выше магистральная траектория госполитики.

Артём Ваганов в «Независимой газете» очень точно ставит вопросы о последствиях переноса научного акцента на Сибирь - http://www.ng.ru/nauka/2018-09-11/9_7308_ran.html. Статья стоит того, чтобы прочитать её целиком, а мы несколько развернем и поясним ряд моментов.

Сибирское отделение действитель наиболее жизнеспособно, оно объединяет мощные научные центры, из которых наиболее выделяется Новосибирский Академгородок.

Отсюда проистекают очень далекоидущие амбиции г-на Пармона на 10 из 15 НОЦ мирового уровня. Надо сказать, это подкрепляется тесным взаимодействием с региональными властями (весьма слабыми в научных вопросах), а также более тесным исторически сложившиеся взаимодействием между Отделением, институтами и промышленностью. А в случае Новосибирска - ещё и сотрудничеством с НГУ.

Разделяй и властвуй - III
Почкование или поляризация

Дистанцирование региональных отделений от РАН возможно несколькими путями. Их траектории находятся в тесном взаимодействии с направлением хода реформы Академии, однако, финишная точка везде одинакова.

Артём Ваганов из «НГ» использовал термин «почкование», имея в виду «отрастание» одной или нескольких региональных АН от материнской. Мы будем также рассуждать в терминах полюсности (полярности).

Первая траектория - региональные АН. Действительно, создание нескольких академий потенциально возможно. В таком случае, очевидно, это будет Сибирская, Уральская и Дальневосточная Академии наук? По логике вещей - да. Вспомним также о том, что именно по данным трём регионам созданы территориальные управления Минобрнауки (наследники схожих структур ФАНО). Таким образом возможно сформировать достаточно большое чисто НОЦ (обычных), обеспечив эффективную и быструю интеграцию вузов и научных институтов как минимум в Уральском и Дальневосточном регионах.

Однако, данный путь затруднён рядом обстоятельств. Каждое из которых способно пустить трансформационные процессы по траектории формирования полюсов силы, а точнее - поляризации.

Первое обстоятельство - «гравитационное». Сибирское отделение РАН слишком мощное относительно Уральского и особенно Дальневосточного. Оно способно (и этот вариант явно видится г-ну Пармону весьма желательным) стать центром интеграции для двух
других отделений. Отсюда вполне вероятно формирование отношений РАН - СибУрДвРАН по модели «метрополия-доминион». А в этом случае речь идёт уже о самостоятельном полюсе силы.

Разделяй и властвуй - IV
Проклятие центра

Однако, в этой схеме есть третий элемент. И участие этого пусть коллективного и не столь структурированного полюса силы значительно усложняет конфигурацию -  это институты европейской части страны. Это второе обстоятельство, затрудняющее почкование региональных академий и предполагающее скорее сохранение отделений. Напомним, именно в европейской части России (преимущественно в столицах) расположены очень многие ведущие научные институты страны.

Прямое министерское управление ими пока соседствует с сохранением их ментальной связи с РАН (центральным аппаратом и президиумом). Очень верно отмечено, что многие институты начинают тяготиться связью с РАН - это лишняя бюрократическая инстанция, которая усложняет прагматичное взаимодействие с Минобрнауки.

Это извечное проклятие «центра» столько характерное для нашей страны - вспомним и некоторые проблемы с «титульной нацией» что в СССР, что в РФ; то же и в отношении обретения политической субъектности РСФСР.

Схожая проблема с наукой - что столичное, то общее (федеральное, общероссийское), что региональное (СО, Академгородок) - то региональное.

Таким образом, столичные научные институты, с одной стороны, представляют мощный конгломерат. С другой, не имеют формального оформления как единый субъект научно-образовательного политического процесса.

В своё время ФАНО пыталась решить эту проблему, создав наравне с Сибирским, Уральским и Дальневосточным - Центральный территориальный совет директоров научных организаций (из 5 региональных секций). Практика будет продолжена и в рамках Минобрнауки.

Но что же делать с РАН? Следуя логике «проклятия центра» многие в Академии считают уже центральные научные институты точно «своими». Решением могло бы стать создание Центрального отделения РАН для европейской территории России. Это позволило бы решить сразу несколько задач - сформировать фактически двухполюсную модель внутри пространства научных институтов - ЦО РАН-СибУрДвО РАН.

При этом, во-вторых, внутри самого ЦО будет многополюсная модель, органично перетекающая в ту же двухполюсную (Москва и не-Москва).

Разделяй и властвуй - V
Холодная война РАН

Многие воскликнут, это же чисто политологические теоретические размышления. Да, ответим мы. Но политология нынче в фаворе (об этом в другой раз), а кроме того, как иначе работать технократам без подобных систем?

Управление невозможно без организации, а та требует стройности и логики, выражением чего и являются различные варианты «центральных» (в географическом и региональном смысле слова) структур.

Именно выделение ЦО РАН, а не усиление СО РАН будет концом РАН как таковой. Тогда Академия наук действительно превратится в бюрократическую надстройку, а далее весьма быстро утратит все управленческие функции.

Два мощных региональных отделения сформируют биполярную модель, где задачи РАН сведутся к роли ООН в холодной войне - то есть, не допустить войны горячей.

Начнётся постоянное перетягивание одеяла и финансов в свою сторону, склоки и дрязги. Это всё постепенно окончательно надоест институтам, ведь они мало того, что подведы Минобрнауки, так ещё и через сеть советов (тех же директоров научных организаций) могут более эффективно решать свои вопросы.

Так холодная война при поляризации отделений закончится общим поражением РАН.

Разделяй и властвуй - VI
Вся власть советам! (финал)

На Восточном экономическом форуме президент РАН Сергеев обозначил если не цель, то хотя бы образ желаемого будущего - перетягивание всех научных советов на площадку РАН. С приглашением широкого круга экспертов - от власти, университетов, бизнеса, но в советы самой РАН или при ней. https://tass.ru/vef-2018/articles/5553451

Эта траектория диаметрально противоположна установкам государственной политики. Они состоят в максимальной советизации пространства вне РАН (с индивидуальным участием и академиков, и других упомянутых экспертов), чтобы пересечением функций, членства и информационных потоков создать дублирующую РАН управленческую сеть принятия решений и распределения финансов.

Инициатива Сергеева по возвращению советов в лоно Академии логична по своей сути, но уж слишком запоздала по времени. При этом президент РАН был вынужден признать, что обновление и перезапуск научных советов Академии пока буксует. И заработают ли они в полную силу, добавим от себя, это большой вопрос. Так о каком расцвете других советов на площадке РАН может идти речь, если Академия работу своих наладить не может?

Академии не стоит впадать в иллюзии относительно своей «штабной» роли в реализации Стратегии НТР. Воюют генералы армий (директора институтов), а стратегию все равно вырабатывает ставка главнокомандующего («группа прорыва»).

Мы уже писали, что «совет Совета по советам» (координационный совет советов по приоритетным направлениям был создан как элемент Совета по науке и образованию при Президенте) - это искусственное, формальное, бюрократическое и фактически бесправное образование.

Советы по приоритетным направлениям, советы директоров научных организаций и подобные им - это параллельные РАН структуры, которые всё больше и больше вытягивают из неё полномочия и фунционал. Напомним, что и научные центры мирового уровня должны иметь какие-то «советские» структуры - так следует из проекта нацпроекта. Во всех этих советах будут участвовать представители РАН, но на равных правах с другими.

Эта структура советов дополняется территориальными управлениями Минобрнауки, далее отметим всё возрастающую методическую роль федеральных университетов. Держим в уме также 14 макророгионов, предусмотренных в Стратегии пространственного развития, минимум 15 НОЦ (каждый из которых опять же будет скорее всего иметь свой совет), которые явно станут центрами притяжения ресурсов, а потому - властных полномочий. Добавим сюда научно-технологические долины с особым статусом и «марочные» университеты из различных проектов - все они так или иначе «осовечены».

В итоге получаем управленческое пространство, в котором РАН может выполнять максимум функции дискуссионной площадки.

К этому реформа Академии неуклонно ведёт с 2013 года. И это неизбежно, независимо от почкования или поляризации.

​​В МГУ состоится презентация Клуба дебатов.

Клуб дебатов МГУ — студенческая организация, которая поможет развить навыки публичных выступлений, научиться структурно мыслить и аргументированно излагать свою позицию.

Когда: 18 сентября, 18:10.
Где: 4-й Гуманитарный корпус.

А мы думали, что студенческого совета достаточно…

#АнонсыМГУ.

👆Эти компетенции (особенно, "научиться структурно мыслить")  уже скоро пригодятся. В предвкушении ожидаемых мега-новостей из МГУ...

Безвыходные перспективы

Выступая на Третьем съезде Российского общества политологов, Сергей Кириенко предложил создать гранатовый фонд для поддержки исследований по общественно-политическим наукам.

Ура! - воскликнули представители этих самых наук, которые уже достаточно давно были лишены персонализированной поддержки - ровно с того момента как Российский гуманитарный научный фонд был влит в Российский фонд фундаментальных исследований. И руководство РФФИ может сколь угодно много лукавить, что поддержка этого блока стала даже больше, но все прекрасно понимают отличие классического гуманитарного (или общественно-политического) научного проекта от междисциплинарных вещей, заложенных в логику многих конкурсов РФФИ, а кстати, и того же РНФ.

Наконец, с подачи первого заместителя  руководителя Администрации Президента, политологи и международники, экономисты и историки, да и многие другие перестанут чувствовать себя учеными второго сорта.

Это всё говорит о хороших перспективах для общественно-политических наук. Даже несмотря на то, что фонд отдадут под управление (разграбление? нужное распределение?) г-ну Шутову в МГУ. Однако, сразу же была дана установка, во-первых, на недискриминационный характер распределения грантов (получить их должны и региональные вузы), а во-вторых, на особую значимость всего предприятия.

Стоит напомнить, что одним из приоритетных направлений Стратегии НТР является - обеспечение возможности «эффективного  ответа  российского общества на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук».

Озвученный г-ном Кириенко перечень предполагаемых тем, которые могут получить поддержку, явно свидетельствует о том, что ещё раз (пере)осознан ключевой «большой вызов» политической системе России.

А именно - её провисание на смысловом, концептуальном уровне; отсутствие полноценного дискурса власти, её глубокой мифологии; невозможность коммуникативно на уровне того же дискурса проактивно (а не ре-активно) реагировать на изменяющиеся внутри- и внешнеполитические условия.

Именно в этом важнейший смысл создания подобного фонда. Фактически  это своего рода краудсорсинг новой «российской идеи».

Кроме того, в словах Кириенко о синтезе (диалектике, а не противопоставлении) теории и практики, политической науки и политических технологиях заложено важное послание о том, что одной технократией страну вперёд двинуть не возможно.

В этом и есть безвыходность подобного решения. Однако, эта безвыходность продуктивно осмысленная и движимая в сторону преодоления. А для этого нужны идеи, ценности, смыслы, коды. Нужна новая комплексная матрица жизни политической системы России, а значит, и всей страны.

http://www.ng.ru/politics/2018-09-11/100_180911kirienko.html

Совет ректоров вузов Тюменской области, ободрённый визитом министра Котюкова и его предложениями, выступил с предложением создать в Западной Сибири межрегиональный научно-образовательный центр (НОЦ) с участием Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

Неудивительно, что одной из тем работы НОЦ должна стать Арктика. Здесь Ямал и его Научный центр изучения Арктики пытается перехватить повестку у Архангельска и Северного (Арктического) федерального университета.

В отношении и Сибири (как научно-образовательного макрорегиона), и Арктики (как перспективной темы исследований) реализуется тот самый принцип «разделяй и властвуй».

Амбиции на 10 из 15 НОЦ мирового уровня Сибирского отделения РАН обязательно будут пронизаны контр-проектами от вузов. Это позволит создать баланс сил внутри самого СО РАН. Последствия его чрезмерного усиления рассмотрены нами здесь - https://t.me/scienpolicy/1467.

Второй уровень баланса - по арктической проблематике. Несмотря на широкую поддержку САФУ со стороны «группы прорыва», Ямало-Ненецкий автономный округ также является опорным регионом для неё.

Впрочем, можно ожидать попыток формирования взаимодополняющих, но тематически и финансово не конфликтующих научно-образовательных структур. Тем более, что Арктика сейчас в тренде и слишком много арктической науки быть не может.

Новость на сайте «Поиска»: http://www.poisknews.ru/new/38545/

По информации от наших источников в УВП АП (подтвержденной также экспертами канала Научно-образовательная политика  @scienpolicy ),
в интенсивную стадию входит процесс завершения эпохи Виктора Садовничего как ректора МГУ имени М.В.Ломоносова.
В настоящее время между Садовничим, АП и правительством Москвы идёт переговорный процесс по кандидатуре нового первого лица МГУ и руководящим кадрам в ректорате после ухода нынешнего.
Активным лоббистом одной из кандидатур выступает мэр Москвы Сергей Собянин, вторая лоббируется по линии АП и Фонда "Иннопрактика", третья - со стороны РАН и (очень мягко) - Минобрнауки. МГУ - это все-таки МГУ...

Разделяй и властвуй : История о Российской академии наук и новой оргуправленческой системе научно-образовательной политики.

I - The reform must go on! - https://t.me/scienpolicy/1466
II - И десять НОЦов по дороге в Сибирь - https://t.me/scienpolicy/1467
III - Почкование или поляризация - https://t.me/scienpolicy/1468
IV - Проклятие центра - https://t.me/scienpolicy/1469
V - Холодная война РАН - https://t.me/scienpolicy/1470
VI - Вся власть советам! - https://t.me/scienpolicy/1471

​​👁‍🗨 "Научная журналистка" Ася Казанцева, которая учит нас всех быть умнее, спрашивает, как не проносить ложку мимо рта.
Сдается нам, учиться быть умнее лучше у кого-нибудь другого. Во избежание.

Интересно, как после «ухода» ректора будет развиваться проект МГУ «Технологическая долина» (а ля «Сколково», но с уклоном в образование), который делает Иннопрактика?

Года два назад к строительству объектов Технологической долины хотели привлечь одного из крупнейших застройщиков, работающих в Москве. Однако, Садовничий его убрал с территории. Теперь же в эту борьбу могут вернуться интересные игроки.

@skolkovoleaks

«Отрадно, что и сегодня университет по-прежнему открыт всему новому, прогрессивному, передовому, уверенно держит планку одного из признанных лидеров юридического образования в нашей стране», - Путин поздравил сотрудников и учащихся Уральского государственного юридического университета со 100-летием ВУЗа.
http://kremlin.ru/events/president/letters/58558

Даже если Владимир Лапыгин виноват - то как-то несправедливо что от всех виновных из ракетно-космической отрасли посадили именно 78-летнего учёного и доцента Бауманки.
https://www.facebook.com/203063579726283/posts/2109552935743995/

‍Машина времени в Екатеринбурге.

Сегодня Уральская государственная юридическая академия отпраздновала свое 100-летие. Что не так? То, что в 2011 году она праздновала 80-летие.

Вопрос в том, откуда считать. В 1918 году в составе Иркутского государственного университета был создан юридический институт, из факультета в 1931 году был создан Сибирский институт Советского права, который был в 1934 году переведен в Свердловск и в будущем переименован в Свердловский юридический институт. Тот уже затем стал академией, а нынче и вовсе университетом.

На юбилей академии приехал ее выпускник Юрий Чайка. Он заложил в вузе капсулу времени с посланием будущим юристам и правозащитникам, которую должны будут открыть через 25 лет, в 2043 году.

При этом на сайте Юридического университета новость семилетней давности про 80-летие исчезла.

В марте 2018 года Заместитель министра образования и науки Павел Зенькович сказал дословно:

«Пока в Латвии будут жить наши соотечественники, мы будем делать всё от нас зависящее и всё возможное в рамках тех возможностей, которые у нас есть, для того чтобы, по крайней мере, они могли тем или иным способом учить русский язык, соприкасаться с русской культурой и иметь возможность поступать в российские вузы».

В настоящее время г-н Зенькович по-прежнему замминистра, теперь в Министерстве просвещения.

Редакции и читателям нашего канала очень интересно узнать: что (за прошедшие с данного обещания пол- года) сделано замминистра Павлом Зенкевичем из обещанного сделать "всё от нас зависящее и всё возможное".

Мы убеждены, что сохранение изучения русского языка в тех странах, где его всё ещё учат- это важнейшая задача для внешней политики по линии Минпросвещения, в команде с Россотрудничеством.

Будем ждать  информации по этому вопросу от команды Министра Ольги Васильевой.

Тем более, что международная деятельность теперь вошла в сферу ответственности руководителя Пресс-службы и Директора Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения Андрея Емельянова.

https://iz.ru/789498/2018-09-15/zhiteli-rigi-vyshli-na-aktciiu-v-zashchitu-russkikh-shkol

В Гарварде назвали лауреатов Шнобелевской премии за сомнительные научные исследования. Самые необычные исследования тут:

🤷💦 Химия — человеческая слюна подходит для очистки грязных поверхностей. Оказалось, например, что слюна очищает позолоченные поверхности лучше других очистителей.

🚘📢 Премия мира — ученые из Испании и Колумбии изучили частоту, причины и последствия криков и ругательств при вождении автомобиля. Они пришли к выводу, что более высокая агрессивность водителя приводит и к более высокому уровню ДТП.

🤦🏻‍♂️🙈 Антропология — шимпанзе в зоопарках подражают людям так же часто, как и люди подражают шимпанзе.

📋🚫 Литература — люди, которые пользуются сложными устройствами, в большинстве своем мануалов не читают, поэтому в полной мере гаджетами не пользуются. Узнаете себя?

🍸🐜 Биология — эксперты в области вин по запаху могут точно определить, что в бокале была муха.

🗣📌 Экономика — ученые провели эксперимент на группе людей, на которых накричал босс. Половине они дали куклы вуду с иголками, а второй половине ничего не дали. Выяснилось, что работники, втыкающие иглы в куклу, похожую на начальника, испытывали облегчение и чувство, что справедливость восстановлена.

🎢🕚 Медицина — катание на американских горках увеличивает скорость выведение камней из почек.

🏃🏻🍽 Питание — при употреблении в пищу человеческого мяса организм получает меньше калорий, чем в случае с другими видами мяса. Так что каннибализм был вызван в основном социальными и культурными причинами.

А теперь немного истории. Шнобелевская премия была учреждена в 1991 году редактором «Журнала невоспроизводимых результатов» Марком Абрахамсом. У премии нет денежного вознаграждения и четкого списка научных дисциплин. Лауреаты премии ежегодно объявляются в Гарварде накануне или во время нобелевской недели. Дается премия за исследования, которые «сначала заставляют засмеяться, а потом задуматься».

Подробнее с результатами 28-й Шнобелевской премии можно ознакомиться здесь: bigpikcha.ru/?p=1089809