И че птичка поет? Этож вообще фундаментальная проблема, нужны либо принципиально новые материалы, но скорее другой уровень биотехнологии чтобы контролировать эти процессы иммунного ответа с нарушением ГЭБ

Ну он кстати не обиделся, он через год постдок сам забросил, хотя контракт у него еще на год был и проект вроде шел. И отношения с Хартвигом у него хорошие были . академическую позицию он даже не начинал искать, чтобы отчаяться и обидеться

Я пока юная личинка, поэтому объясните, пожалуйста, почему ревьюер должен быть анонимным?

Ну это не критика. И про половина-хрень тоже не убедительно, простите. Вы, может быть, тоже смотрите под другим углом и только через свой (пока положительный) опыт. Хрень, кмк, когда тезисы полностью неверны (сомневаюсь, что вы сумеете найти >40 полностью неверных тезисов в том посте). То что тезисы дискуссионны - это верно, но судя по всему, это было сознательное решение - найти все что беспокоит на текущем этапе и обсудить.

Я, к сожалению, довольно часто вижу, что весьма талантливые люди в итоге уходят из академии (да, даже в этом чатике есть такие). И очень даже возможно, что часть из 95 тезисов достала и до них.
На открытое представление своего мнения в таком формате не каждый решится, имхо, не стоит сводить отдельное критическое мнение только к нытью и самомнению.

PS. Может я biased, так как блог знакомый. Однако, имхо, есть гораздо более неудачные попытки критики. В этом чатике попадался пост со своеобразной критикой японской науки. По моему, в нем было гораздо больше нытья и пони (может тоже сознательного). Другими словами, было бы неплохо сравнить "диспут" с более аргументированным мнением (наверняка, кто-то профессионально занимается критикой научной системы), а не просто свести к тщетному опыту.
PPS. Вообще полная история (как я ее понимаю) гораздо более любопытная, чем только этот диспут. Андрей через разработку обучающих мобильных приложений и другие проекты надеется сделать бОльший вклад в науку, чем будучи очередным профессором.

В науке думаю так же будет, зачем нужны дядьки в дорогих офисах чтобы распределять деньги налогоплательщиков, когда сейчас появилась техническая возможность напрямую обмениваться информацией внутри сообщества и с широкой аудиторией, и передавать ресурсы

Я так резко высказался так как большая часть тезисов имеет отношение вообще к людям / обществу / деньгам отношение. За пределами академии этого ещё больше. И в процентном отношении тоже. Просто в мире за пределами академии проще избежать и/ или сделать вид, что этого нет

Про спорность понятно, но тем не менее, науку делают люди. Что тогда обсуждать, если не людей и их отношения в науке и вне ее?
По моему такие темы поднимать полезнее, чем очередной виток добра к minority.

Бессмысленно обсуждать улучшение нравов в одной части общества без улучшения нравов во всем обществе.

Ну так и смысл тогда вносить в пороки науки пороки человечества?:)

Обсуждать можно и нужно. В академии есть выборка и должен быть путь развития. В обществе выборки нет, случайностей больше.
В целом, кмк, не стоит называть хренью пост, только из-за несогласия.

Ок. Замените «хрень» на «категорически не согласен». Резкость можете списать на мою общую резкость и порывистость

Обсуждать можно и нужно. В академии есть выборка и должен быть путь развития. В обществе выборки нет, случайностей больше.
В целом, кмк, не стоит называть хренью пост, только из-за несогласия.