Как не факт и обратное. 50 лет назад было достаточного косого взгляда профессора для конца карьеры. А сейчас реально работать в институте с серьёзным конфликтом с шефом. Если гранты получаешь.

Не без сложностей, но это точно не вылет без шансов.

согласен. не зря ж я сказал, что хз как надо.

Зато тут можно спеть песню про особый путь рф. У нас тут и тру наукометрия в рнф и тру "экспертиза" в ран. Если вдруг одно на вернётся - есть второе.

Хехе

))) в одном случае чистые чиновники с барским отношением к ученым в другом исключительно "свои". я вот прям в раздумьях, что хочется сиьнее обматерить

@aozalevsky. А эти члены французского чатика решили по приезду в Париж жить в соседних комнатах.

вообще появляется проблема, что задач в науке, особенно фундаментальной, дофига, а денег нефига (особенно относительно количества задач). прикладную науку (оно ж инновации и инженерия) предлагаю не рассматривать ибо там таки частный бизнес более менее разбирается шо можно продать, а шо нельзя. народу прочухавшего, что быть ученым относительно приятно - становится все больше. спрос на бесправных и\или сильно порезанных в правах аспирантов и постдоков только растет. а денег больше не особо становится. вот и получаем просто неимоверно ацкую конкуренцию на этапе перехода с постдока выше. и так отрасль конкурента выше некуда ибо все таки отбор на уровне пхд\постдок какой никакой есть. бабло распределяют или чиновники или среди своих.  вот и получаем проблемы со всеми этип "публикуйся или умри" и всем вытекающем из этого. что делать? хз. нужно как-то трансформировать сообщество. вполне вероятно, что оно более менее сможет само. но надо помнить, что просто так от практики акивной публикации не дадут отказаться выгодаприобритатели издателей. в общем все сложно и вся надежда на адекватность внтри сообщества и способность государства прислушаться к сообществу

Ты решил все ж взять на себя задачу по укреплению русского комьюнити во Франции? ))

а читал.с половной можно подискутировать ибо есть разумное зерно. вторая половина хрень.

А в чем половина хрень состоит, можно спросить? Я бы не сказал что половина хрень. Может пессимистичный взгляд, но вот хрень? У Андрея хороший опыт в штатовской академии и он, в основном, по ней судит (как писали выше, постдок он делал в Беркли, у Хартвига), может в этом причина несогласия?  Или то что проблемы в основном с точки зрения химика органика? Т.е. профдеформация?

Ограниченный взгляд на систему обиженного человека с огромным самомнением, которого недопустилт никуда выше постдока. У него есть много разумных и адекватнвх (на мой взгляд) мыслей и замечаний, но в общем и целом человек обиделся

Про это мой друг написал вот такое еще в далеком 2015 году https://andresol.livejournal.com/121609.html

Статья интересная, хотя не со всем согласна, особенно по второй части.