Тут состоялась онлайн-премьера первой экранизации российского комикса — «Майор Гром» от BUBBLE. Фильм идёт 25 минут, это вроде как проба пера, BUBBLE собираются делать полный метр.
Майор Гром — просто полицейский, самый приземлённый из персонажей BUBBLE, поэтому про него, понятное дело, проще всего снять.
Прямой эфир тормозил, но после него фильм остался висеть по ссылке — не знаю, специально ли это, или случайно, но пока можно посмотреть. Я рекомендую — хотя бы чисто из исследовательского интереса.
Придраться есть к чему — диалоги не самые лучшие, шутки местами дурацкие, погоня подзатянутая, но на самом деле хорошее тоже есть: мне очень нравится немного придурковатая интонация, актёр главный классный, и какие-то мелкие детали есть хорошие, решение с масками из мультфильма «Шайбу! Шайбу!» отличное, например.

Так, всё, видео снесли, но теперь авторы обещают, что в ближайшие пару дней выложат в свободный доступ. Так что если вам стало любопытно — придётся подождать.

Привет. Пора возвращаться. Постараюсь сюда снова регулярно писать: такое желание за последнее время возникало уже несколько раз. Но, думаю, канал теперь будет немного другой. Во-первых, меня уже не так интересуют наука и технологии. Точнее, они меня интересуют, но следить за новостями не так хочется; так что если вы подписывались на этот канал, чтобы читать про НАСА и новости в духе «учёные объединили мозги мартышек» (я же такое писал, да?) — смело отписывайтесь. Вообще не бойтесь отписываться, я сюда буду писать даже если останется 10 человек. Во-вторых, я перестал регулярно читать feedly. Это был мой ридер с новостями; а значит и новостей и ссылок на статьи тут тоже почти не будет. Зато меня продолжает интересовать современная культура, и каждый день у меня от неё какие-нибудь новые впечатления; вот про них я буду писать.

Вот главное впечатление за последние несколько дней: два клипа на песню «9 (After Coachella)» музыканта по имени Кэшмир Кэт; песня идеальная, клипы тоже. Вот первый — это просто видео с текстом, текст песни перемежается вертикальным видео с телефона. Кто это такой: норвежский диджей, который работал со всякими серьёзными людьми типа Канье Уэста или The Weeknd; песня — сингл с его собственного альбома, который выйдет через два дня, в ней ещё поёт певица Мё (которая в последнее время много работала с Дипло и по-моему много порожняка делала, но вообще хорошая) и какие-то ручки ещё крутит прекрасный музыкант и продюсер Софи. Клип, по-моему, отличный: неловкий, трогательный, с пёсиком.

Но это текстовый клип. А вчера вышел полноценный — и это, по-моему, сильная заявка на клип года. Песня называется «9 (After Coachella)», хрен поймёшь почему, в тексте про это ничего нет; ну вот второй клип это объясняет. Он тоже очень скандинавский и трогательный, и в нём прямым текстом (поверх экрана!) честно рассказывается про людей, которые песню делали — то есть про Кэшмир Кэта (его Маркус зовут) и Мё (её зовут Карен), про их семьи, домашних животных, а ещё про Коачеллу. И я не знаю в чём дело, но я это видео уже пять раз посмотрел и мне кажется, что я этих людей знаю, как родных. Ну и песня гениальная.

(Последнее сообщение на сегодня: промотал на десяток постов вверх и понял, что канал уже давно так выглядит — ссылок на статьи и новости не так много, про науку и технологии сто лет не писал. Ну и хорошо, значит я себе просто признался в том, что уже произошло!)

В середине 2000-х на BBC был комедийный сериал «Майти Буш» (многие знают, но все равно). В двух словах трудно описать: сюрреалистический, без единого сюжета, с ни на что не похожим стилем и дикими, собранными на коленке, но блестящими костюмами и декорациями. «Майти Буш» держался на двух комиках: Ноэле Филдинге и Джулиане Бэррэтте; Филдинг — как бы более расслабленный, в курсе моды, зарубается по разным субкультурам от модов до нью-рейва; Бэрретт — невротик, любитель поэзии, джаза и артхауса. В 2009-м «Буш» закончился и они разошлись: периодически появляются новости, что они пробуют что-то сделать вместе, но пока что комики работают поодиночке.
Филдинг потом пытался делать собственное шоу, «Роскошная комедия Ноэля Филдинга», и оно тоже было сюрреалистическим и диким (но ближе к традиционному скетч-шоу), но всё-таки довольно дурацким — без Бэрретта получилось не то, всё-таки как любой хороший комедийный дуэт, они друг друга балансировали.
В общем. Сейчас Филдинг превратился в человека, каких на британском телевидении много: телезвезду. Я давно не включал наше ТВ, так что актуальных примеров не знаю, но вы наверняка представляете такой тип людей: их много зовут в разные передачи, они везде светятся, но вы не представляете, чем они занимаются. Как Ольга Бузова? Вот. Да. Филдинг — Ольга Бузова.

Разница в том, что британское телевидение — не российское. Оно в разы более остроумное, веселое и странное. Поэтому людям, которые скучают по «Майти Буш», можно советовать смотреть передачи с участием Филдинга. А участвовал он много где: в десятках квизов (обратите внимание на ежегодный The Big Fat Quiz of the Year, где он постоянный участник), семь лет появлялся в гениальном музыкальном шоу Nevermind the Buzzcocks, сейчас вот вообще стал ведущим нового сезона The Great British Bake Off — это такое важное британское шоу, где обычные люди со всей страны соревнуются в том, у кого выпечка вкуснее.
Но я вообще пришёл вам посоветовать одну конкретную вещь: потому что Филдинга наконец позвали в шоу, для которого он идеально подходит. Называется Taskmaster; и это прямо квинтэссенция британского телевидения. Выглядит так: на протяжении восьми серий (в первых сезонах было по пять) пять британских телезвезд должны выполнять разные безумные задания: заполнить яичную скорлупу слёзами, дать пять 55-летнему, сделать фотографию предмета, похожего на вас, сбить резиновых уток с забора, и так далее. Продолжается это сезон, очки у участников накапливаются, так что следить можно, как за настоящим соревнованием. Сейчас начался четвёртый сезон, вышла одна серия (если вас не смущает ссылка «ВКонтакте», то вот, спасибо паблику «Посткомедия»), и уже понятно, что надо смотреть: шоу и так классное, а Филдинг его превращает в настоящий праздник — фантазия у него работает невероятно, так что решения для всех заданий он придумает лучшие.
Хотя, конечно, хочется, чтобы он свои таланты не только в телепередачах использовал.

Моя любимая история за последние несколько дней: рэпер Джа Рул (он был активен в начале 2000-х — а сейчас не особо) устроил музыкальный фестиваль под названием Fyre Festival. Ещё ему помогал мутный молодой стартапер по имени Билли Макфарланд. Билеты стоили от $4 до $12 тысяч (хотя где-то писали, что за полторы тысячи долларов билеты тоже были), посетителей на частном самолёте должны были отвезти на Багамские острова, и играть там должны были, например, Лил Яхти, Migos, Disclosure и Blink 182. В общем, подавалось всё, как роскошная «Коачелла».
Ещё вот с такой красивой рекламой (там написано, что островом, где будет фестиваль, когда-то владел Пабло Эскобар. Класс).

С самого начала что-то пошло не так (и как признаются люди, которые на фестивале работали, там сразу всё было плохо с организацией): люди прилетели на остров, а их там ждали стрёмные палатки вместо роскошного жилья; сэндвичи с сыром вместо гурманской еды; неприветливые сотрудники фестиваля; кого-то чуть ли не ограбили; ну и довольно быстро начали отваливаться музыканты, которым, как оказалось, не заплатили. В общем, не похоже на фестиваль, билет на который стоит несколько тысяч долларов. В итоге людей начали эвакуировать обратно в США.
Fyre Festival моментально превратился в мем; все, разумеется, начали издеваться над богатыми избалованными детьми, которых обвели вокруг пальца — хотя это несправедливо (особенно если были билеты по тысяче долларов, не так уж и много за несколько дней жизни на острове), но образ яркий, накинуться легко.

Но самое смешное — и поэтому эта история заслуживает внимания — это то, что устроили на сабреддите фестиваля. Там появилось куча постов, по большей части фейковых, описывающих ужасы, которые на острове с Fyre Festival происходит. Складывается в целую историю уровня «Повелителя мух».
• «сотрудники фестиваля забрали мою девушку и не пускают меня к ней»
• «палатки горят, кто-то мародёрствует в баре»
• «меня вытолкали из моей палатки и "охранники" собирают всех»
• «я слышал выстрелы»
• «ЭТО НЕ ШУТКА НЕ ДОВЕРЯЙТЕ ОХРАНЕ»
• «вы заметили диких собак?»
• ну и, конечно, «я только что первый раз в жизни съел человека»
И так далее. Кончилось тем, что Джеймс Франко и Сет Роген вроде как снимут фильм про ужасы на музыкальном фестивале. Посетителей, конечно, жалко, но вроде им должны вернуть деньги.

Сейчас будет небольшой рэнт, заранее извиняюсь.
«Арзамас» опубликовали большой путедовитель по поп-музыке, от 1950-х до 2000-х; я давно жду, что «Арзамас» как-то плотнее за поп-культуру возьмутся — по-хорошему, большой разницы между ней, историей Византии и русской литературой нет, так что сам факт появления такого материала — это отлично. Более того, его составил и написал мой хороший знакомый Лев Ганкин, которого я бесконечно уважаю и на чьих кассетах с зарубежной музыкой, которые он переписывал для моего брата, я рос — так что список хороший и полезный. Вы, пожалуйста, держите в голове, что он хороший и полезный, ладно?
Но я не могу ничего с собой поделать — он меня расстраивает. Я очень люблю списки — мне нравятся итоговые списки каждый год; я люблю читать личные топ-10 каких-нибудь людей; я обожаю все дурацкие списки Pitchfork; мне кажется, если список сделать правильно, то это может быть весёлая и хорошая штука. В общем, я как-то к ним особенно трепетно отношусь.
Список на «Арзамасе» хорошо встраивается в картину мира, которая у нас в стране сложилась за последние лет 20-30 — что есть вот такие важные группы, они самые главные, их надо слушать. Есть Queen, The Beatles, Depeche Mode, а ещё Van Halen, Judas Priest и, так уж и быть, Майкл Джексон и The Police. Штука в том, что это, конечно, никакая не «объективная» картина (её в отношении поп-музыки, понятное дело, вообще не может быть), а она просто как-то исторически сложилась — некоторые группы, например, почему-то особенно любили советские коллекционеры винила; и они вошли в некий пантеон.
Но штука в том, что в 2017 году никакой необходимости придерживаться этой картины нет. Благодаря интернету вдруг стало понятно, что история поп-музыки не такая линейная и однозначная: что был не только рок; что, оказывается, музыку не только в США и Великобритании играли, и не только белые; что ещё вопрос, кто важнее сейчас из музыкантов 1970-х — Kraftwerk или Артур Расселл. Это как школьная программа по литературе: мне кажется, в ней многое держится на традиции, и просто много скучной фигни осталось после СССР. До последнего времени (вроде пару лет назад исключили) там, например, был «Что делать?» Чернышевского — унылая, ненужная, дурацкая книга. Но много чего осталось.
И мне кажется, что составление такого путеводителя сейчас — это как раз отличный способ бросить вызов, как-то немного эту картину встряхнуть, может даже что-то чуть-чуть провокационное сделать. Тем более, что там в самом начале сказано, что путеводитель авторский, не объективный, так что вроде руки развязаны. Потому что старые иерархии давно расшатались, поэтому можно всё заново придумывать — а не поддерживать старое.
И, по-моему, это глупо — продолжать цементировать то, что и без посторонней помощи отлично выживает. Я помню в середине 2000-х в журнале Rolling Stone печатали список то ли главных музыкантов, то ли альбомов — и там всё очень похоже было. А за 10 лет, на самом деле, очень много поменялось (и представления о 60-х, 70-х и 80-х тоже).
При этом это ещё в рамках спецпроекта для детей сделано (хотя понятно, что материал будет интересен не только детям), и от этого как-то особенно грустно. У нас уже несколько поколений слушают Black Sabbath, The Doors и даже Dead Can Dance (всё великие группы, не отрицаю) — зачем продолжать? Ну и ещё мне хочется верить, что когда я буду своему ребёнку объяснять, какая классная музыка в 2000-х была, я ему включу что-то кроме The Strokes, Muse и Эми Вайнхаус.

При этом список правда хороший и полезный. И если вы большую часть этой музыки никогда не слышали, обязательно послушайте. Просто держите в голове, что кроме неё ещё много чего есть; ну и ещё можете просто вместо всего послушать группу Can (которую Лев тоже рекомендует, за что всегда спасибо). Альбом «Future Days» например.
Вообще в любой непонятной ситуации слушайте группу Can.

Я целиком за плюрализм мнений, особенно когда дело касается культуры; в ней нет единственно верных вариантов, «правильных» ответов и, разумеется, нет пресловутой «объективности». Когда я в четверг (надо признаться, на эмоциях), написал сюда про материал «Арзамаса» о поп-музыке, мне написал его автор, Лев Ганкин — и объяснил, почему путеводитель выглядит именно так; причём объяснил так, что немедленно захотелось с ним согласиться. Я за то, чтобы рассматирвать разные точки зрения. В общем, для вашей пользы, и с позволения Лёвы, публикую его ответ.

1) В первом абзаце ты абсолютно верно, на мой взгляд, уравниваешь в правах поп-музыку и византийское искусство. В следующем – сожалеешь о том, что в путеводитель попали «исторически важные» группы вроде Queen или The Beatles. Может ли существовать путеводитель по византийскому искусству без константинопольской Софии? А без мозаик Равенны?  
2) Как человек, который уже полтора десятилетия собирает пластинки, выходившие тиражом 50-100 экземпляров, я, конечно, полностью согласен с тем, что гигантское количество интересной музыки остаётся практически неизвестным – и всегда рад что-то куда-то написать про, условно говоря, аргентинский альбом 1977 года, который стоит у меня на полке; жаль, что это почти никогда никому не нужно. Тем не менее, на вопрос, нужно ли читателю услышать этот альбом раньше, чем «Thriller», мой ответ скорее отрицательный. И поверь, я знаю, о чём говорю – поскольку сам через это проходил: «Thriller» я впервые послушал целиком лет десять назад, а, скажем, о существовании группы Espiritu, или Dog Faced Hermans, или Костина Миереану (благодаря его пластинке на фирме «Cramps») узнал намного раньше. Как ты знаешь, благо мы знакомы не первый день, моё музыкальное образование было устроено довольно причудливо. Это часто меня радует, потому что порой это позволяет взглянуть в том числе и на популярную – в самом буквальном смысле слова – музыку под совершенно другим углом. Однако я вряд ли желал бы того же всем читателям «Арзамаса», и главное, не чувствую себя вправе навязывать им свой – повторюсь, довольно специфический – метод познания и свою, не менее специфическую, внутреннюю иерархию хорошего-плохого.
3) Наверное, самое обидное – тезис об отсутствии пресловутой diversity. Наверное, это не идеальный список, и многие составили бы его иначе – отсюда бесчисленные комментарии типа «а где X?», появление которых, впрочем, было неизбежным. Но моей задачей как раз и было показать, что поп-музыка бывает разной! Белой, «рокистской» (весь rant это, в общем, критика померещившегося тебе в этом проекте «рокизма», не правда ли?) – и чёрной (от Нины Симон и Мотауна 1960-х к Марвину и Стиви Уандеру – и дальше к хип-хопу, который вообще на сегодняшний день последний великий новый жанр). Гитарной – и электронной. Простой – и сложной. Громкой – и тихой. Тяжёлой – и лёгкой. Англоязычной – и неанглоязычной (да, последней у нас меньше, просто в силу того, что в мои задачи, опять-таки не входило оспаривать статус-кво – см. ниже, – но она есть). Рассказывая эту историю через набор имён и названий, я стремился именно что предоставить читателю выбор – между кантри и детройтским техно, между «депеш-модом» и Coil, между The Doors и Тупаком, между Фелой Кути и хэви-металом (а внутри хэви-метала – между Van Halen и Death).

4) Ну и насчёт детей. Да, вышло так, что формально целевой аудиторией этого проекта оказались заявлены дети. Это, конечно, условность – но та, которую приходилось учитывать, в том числе и в неожиданных для меня деталях (оказывается, мы не могли, например, давать ссылку на песню «Needle in the Hay» у Уэса Андерсона, потому что – ну, понятно). Разумеется, я класть хотел на пропаганду самоубийства, или гомосексуализма, или какие там ещё классные формулировки существуют в действующем законодательстве нашей страны – однако свою авторскую ответственность я, тем не менее, ощущал в этот раз куда более остро, чем это обычно бывает при написании прочих текстов, и оттого не считал и по-прежнему не считаю себя вправе именно здесь бросать вызовы и заниматься провокациями (отсюда неготовность оспаривать статус-кво, к которому у меня, понятно, как у человека, который худо-бедно занимается тем, что думает про музыку, накопилось немало вопросов – хотя и, весьма вероятно, не тождественных твоим). Формулировалась эта ответственность для меня так: если дети вдруг в самом деле станут всё это читать и слушать (понятия не имею, станут ли, но вдруг), то не должно быть такого, что я им дам какую-то свою, сугубо личную картину «мира поп», которую потом никто не будет понимать и разделять и с которой им будет сложно и неудобно жить. Эта картина мира у них должна быть своя – я лишь ставлю их на развилку и говорю: можно пойти вправо, можно влево, можно вверх, можно вниз, а лучше всего: попробовать и туда, и туда. Узнай «официальную историю», желательно во всех её уголках и закоулках, а потом найди своё место в ней – или за её пределами. Возможно, в итоге их позиция будет вписываться в представления о прекрасном «советских коллекционеров винила», а возможно – в дискурс современной левой американской культурологии (которая, кстати, тоже, конечно, занимается производством иерархий – и твой текст делает то же самое; см. фрагмент про роман «Что делать?»). Но это меня уже не касается, я просто рассказал и показал, как бывает.

Вы наверняка уже посмотрели новых «Стражей галактики», или как минимум прочитали про них везде, но я не могу молчать. Это очень хороший фильм, я, так получилось, уже два раза на него сходил, и оба раза много плакал (ну и смеялся тоже). И фильм иллюстрирует мою любимую идею: сюжет в кино вообще не важен, важнее всего персонажи —и если ты о персонажах и их развитии позаботишься, то сюжет сам справится.
Не буду подробно расписывать суть, но вы в курсе, наверное: первый фильм снял Джеймс Ганн, он был странный и очаровательный, про космические приключения обаятельных неудачников — дерева, енота, зеленой женщины, меломана с Земли 80-х, трагического качка, и так далее. Тут снова Ганн (он, кстати, еще и сценарий сам писал, что для фильма Marvel Studios редкость), и по сути все примерно то же самое. Но на второй фильм жалуются — я уже читал такое — что в нём слишко много драмы (в центре сюжета отец Питера Квилла, то есть главного героя, который его в детстве бросил). А на самом деле, это лучшее, что в нем есть.
В первом фильме герои буквально знакомились и дружили, а тут превратились в семью (я тут немного об этом написал) – и фильм эту тему блестяще исследует. В первой части они с кем-то сражались, кого-то спасали, тут всё это тоже есть — но главное это линии персонажей. Тут где-то 10-12 основных героев — и они все. До единого. Раскрываются. Я не говорю даже про главных персонажей (этот семью ищет и боиться отчуждения; эта любит сестру, но их друг против друга настроил отец; этот делает вид, что радостный и буйный, а на самом деле тяжёлый груз на сердце несёт), это ладно. Тут даже у второстепенного героя по имени Шокерфейс есть драма и линия.
В фильмах Marvel обычно плохо с паузами, а «Стражи галактики часть 2» как будто только из них и состоит: Ганн терпеливо останавливает действие, чтобы нужный диалог был произнесён или нужный момент произошёл — и это окупается. Серьёзно, пять-шесть мест в фильме было, где я плакал, потому что понимал, что он про живых персонажей. И если вы любой свой любимый блокбастер вспомните, вы поймёте, что сюжет там не главное, а главное, что с героями происходит.
В общем, у меня трудно с фильмами Marvel Studios, но этот прямо вернул веру в них. И это, кстати, тоже интересный момент: стоит похвалить фильм Marvel, как на тебя навесят ярлык фанбоя; а я не фанбой, мне просто кино понравилось.

Вот, кстати в Half in the Bag тоже про персонажей говорят и проводят параллель с другим хорошим сиквелом, с пятыми «Звёздными войнами». Там же, по сути, в сюжете тоже ничего толком не происходит (никто ничего не добивается особо, Звёзду смерти только в следующем фильме взрывают, все просто по галактике шныряют), зато персонажей ого-го как развивают — и это главное.

Во-первых, Wonderzine завели суперский канал в Telegram — бегите подписываться; во-вторых, я тут написал для них небольшой текст про мир детского YouTube — там про поддельные мультфильмы, Халка без штанов, участников «Голос.Дети», все дела. В комментариях ещё написали про «повседневную жизни детей, которые ездят в каретах по усадьбам», про это тоже надо было написать.