DN
хотя я не задумывался сильно об этом
Size: a a a
2021 January 14
МS
Хинт: те, кто "думают за изменения" и зарабатывают больше. Или всё же те, кто ночью в кровати настраивают автоскейлер?
Те кто умеет и подумать и понимает как настроить получают вообще дофига
МS
пфф. Миша, ну ты чо.
чо?
DN
есть еще настоящие примеры, у нас вот есть кейс когда 3 раза в год есть 2 минуты когда нагрузка на базу поднимается в 40 раз от пиковой. городить какие то истории с “бэклогами и очередями” абсолютно бессмысленно, потому что это 6 минут в году, и типичные авктоскейлеры такие бурсты выживать тоже не помогают.
да на самом деле - учиться на типовых заданиях плохая идея
DN
за "типовые" знания много не платят
DN
но есть фундаментальные - они хороши )
p
да на самом деле - учиться на типовых заданиях плохая идея
вчера мне тут рассказывали что это очень хороший вариант и вот учится по статьям с медиума прям збс.
DN
вчера мне тут рассказывали что это очень хороший вариант и вот учится по статьям с медиума прям збс.
статьи на медиуме кстати, зачастую, покрывают нетиповые кейсы
МS
вчера мне тут рассказывали что это очень хороший вариант и вот учится по статьям с медиума прям збс.
Помимо статей в медиуме неплохо бы пощупать руками то, что написано в статье
p
я уже вчера объяснял почему это плохой вариант, второй раз по кругу ходить если слышать не хотят не вижу смысла )
DN
Соглашусь, щупать в отрыве от реальности - такое
DN
Но лучше чем просто "прочитал"
TB
Нет, я пытаюсь понять что там в этапах эволюции
Я считаю, что руководить это влиять на результат через других людей. Это может быть задачи ставить, обучать, договариваться о чем-то, писать документацию, декомпозировать, рисовать архитектуру и многое другое, что ты и сам придумаешь, но которое классически не записывается в руководство.
В этом смысле расти можно только в руководство.
И какой-нибудь принципал инженер (например по хадупу) вполне себе руководитель, и при этом остаётся и инженером хотя сам может руками и почти не работать.
В этом смысле расти можно только в руководство.
И какой-нибудь принципал инженер (например по хадупу) вполне себе руководитель, и при этом остаётся и инженером хотя сам может руками и почти не работать.
DN
Я считаю, что руководить это влиять на результат через других людей. Это может быть задачи ставить, обучать, договариваться о чем-то, писать документацию, декомпозировать, рисовать архитектуру и многое другое, что ты и сам придумаешь, но которое классически не записывается в руководство.
В этом смысле расти можно только в руководство.
И какой-нибудь принципал инженер (например по хадупу) вполне себе руководитель, и при этом остаётся и инженером хотя сам может руками и почти не работать.
В этом смысле расти можно только в руководство.
И какой-нибудь принципал инженер (например по хадупу) вполне себе руководитель, и при этом остаётся и инженером хотя сам может руками и почти не работать.
Ну если так - согласен
p
Соглашусь, щупать в отрыве от реальности - такое
да дело даже не в том что это в отрыве от реальности, человек говорил пр оспециалиста уровня мидл+. Для такого уровня спеца, знания с медиума, как и каждая новая пепяка которую он пробует, важна тем, как её прикладывают и каким местом, к какому, как она вписывается в контекст решения и потом может быть интегрирована с другими системами. На медиуме статьи джунового уровня на 90%, типа вот такой ямл копирните и будет счастье.
TB
iliya karin
Я полагаю если ты начинаешь работать за руководителя то рост возможен лишь со сменой компании, опять же я изначально вел речь исключительно о инженерной линии, без смещения в менеджмент, про менеджмент уже позже подтянулось как вероятно неизбежное.
Внутри компании тоже вполне, но только если в компании есть такие возможности (такое не везде есть)
DZ
Хайлоад или вообще большая система - оно сложно не потому, что у вас автоскейлинг не настроен или настроен не так, а потому-что вы
А) Не сможете засунуть всю архитектуру системы и потоки данных к себе в голову
Б) Из-за этой сложности вы начинаете ловить непредсказуемые и сложно находимые баги и проблемы, которые не видны на уровне Getting started в документации.
А) Не сможете засунуть всю архитектуру системы и потоки данных к себе в голову
Б) Из-за этой сложности вы начинаете ловить непредсказуемые и сложно находимые баги и проблемы, которые не видны на уровне Getting started в документации.
VK
Я считаю, что руководить это влиять на результат через других людей. Это может быть задачи ставить, обучать, договариваться о чем-то, писать документацию, декомпозировать, рисовать архитектуру и многое другое, что ты и сам придумаешь, но которое классически не записывается в руководство.
В этом смысле расти можно только в руководство.
И какой-нибудь принципал инженер (например по хадупу) вполне себе руководитель, и при этом остаётся и инженером хотя сам может руками и почти не работать.
В этом смысле расти можно только в руководство.
И какой-нибудь принципал инженер (например по хадупу) вполне себе руководитель, и при этом остаётся и инженером хотя сам может руками и почти не работать.
Эндрю Гроув в High Output Management таких людей называет Knowledge Manager
DZ
Поэтому твоя рекомендация дать нагрузку на какой-то кубер - она ни к чему не ведет.
DZ
Сложные системы становятся сложными со временем, от развития постепенного.