
🚿 Учитель – всегда мудак
Третий пункт, который плавненько так вытекает из первого. Даже прилежные отличницы. выходя из класса, шипят на преподавателей за какие-то замечания. Никто и никогда не любил учителей. Почему?
Потому что они лучше нас по умолчанию. Что толку разговаривать с преподом, если по созданной им легенде он оракул и хранитель знаний, переданных с рождением. Любой диалог в любом случае закончится "не, не, я прав".
Это же касается и автора. Если ты считаешь себя лучше других и идешь всех учить уму разуму, не готовый ошибаться и признавать ошибки, то рано или поздно заденешь подбородком потолок и сядешь на пятую.
В тексте всегда важно показать читателю, что сам ты это знание получил не с молоком матери, что ты раньше этого не знал, ошибался и вот в процессе дошел до этого поста.
Что вы на равных и идете одной дорогой. Просто ты на этой дороге уже споткнулся, а читатель, возможно, еще нет, так что делишься, так скажем, последствиями.
При таком подходе у тебя в разы больше шансов завоевать органические охваты и внимание читателя. Ну еще и мудаком не будешь – тоже неплохо.
🚿 Сделай структуру, а потом уже пиши
Это самая частая беда всех авторов, с которой я сталкивался и как автор, и как главред, работая в SMMplanner.
Пример. Вот ты взял себе тему "Как настроить рекламу ВКонтакте", в голове прикинул "расскажу о настройках рекламного кабинета, потом как создать креатив, пустить трафик, тыр-пыр-семь-дыр" и сел писать.
Что происходит дальше. Ты на старте упарываешься подробными объяснениями как и что настраивать в кабинете, переходишь к описанию создания креативов, понимаешь, что надо бы еще и о фотошопе рассказать, начинаешь уходить в обзор инструментов для работы с баннерами...
И вот проходит три часа, ты с больной спиной и шальными глазами вдупляешь в десятистраничный трактат, который тебя уже измотал, а ты не закрыл его даже наполовину. Больнее только с техподдержкой общаться.
Либо может быть вот так – ты начинаешь рассказывать о настройках кабинета, а потом нечаянно начинаешь сравнивать эти настройки с фейсбуком, и в итоге у тебя получается сравнительная характеристика рекламных кабинетов, которая как бы ок, но не по теме.
Так или иначе, все идет по слюде, статья рушится, как и твои мечты о возгласах поклонников в комментариях.
Поэтому очень важно перед написанием статьи сесть и разбить ее на пункты – что ты рассказываешь, как раскрываешь и зачем, дабы потом не отклониться от курса и справиться с планируемым объемом.
К примеру, вот этот самый пост. Мне надо поделиться опытом о написании текстов. Проще всего это будет разбить на подтемы, так называемые "лайфхаки" и пойти от общего к частному – от "идей" и "подходов", ну типа "не ври" к уже конкретным фишкам, типа примеров и проверки текста. Поэтому, структура будет примерно такая:
1. Введение – "что это и зачем читать"
2. Лайфхаки "идея":
2.1. выбрать тему
2.2. не врать
2.3. быть собой
2.4. и не учить, а то как мудак
3. Лайфхаки "подготовка":
3.1. сделай структуру
3.2. вдохновиться
4. Лайфхаки "написание"
4.1. сделать черновик
4.2. проверить динамичность
4.3. напихать примеров, оборотов, сравнений и плохих шуток
5. Резюме
Как-то так.
🚿 Вдохновляйся теми, на кого хочешь быть похожим
Вы уж простите, но опять отсылочки.
Будучи студентом, я работал в аквапарке и 14 часов смены в хлоре и криках счастливых детей я разбавлял чтением книг, иначе боялся схлопнуться от выпрямления извилин и сверления взглядом циферблата.
Сначала я пытался читать Достоевского, Толстого и кого-то еще из классики. Классные ребята, конечно, и сюжеты у них интересные, но тааааак это все медленно читалось. Я пять клинических смертей пережил, пока прочитал все описания природы Льва Николаича.
Вот тогда-то я и начал искать книженции, которые читаются "на одном дыхании" и обратил внимание на "Дневник грабителя" Дэнни Кинга.