Как вам удобно. Время у нас есть 😊. Но вопрос для меня важный, и вашего ответа буду ждать.

Да никто не недопускает к принятию решений. Есть советы избираемыем по производственным округам. Хотите голосовать - идите работать в эти производственные округи. Хотите избираться - идите, дружите с рабочими.

Вот мы и пришли к теоретическим разногласиям, Антон.

Например, я считаю, что при смене политического строя - когда власть начинает опираться на пролетариев, - классы не изчезают одномоментно. И с этой точки зрения социализм - это многоукладная экономика с разными классами.

Второе. Я считаю, что внутри пролетариата есть объективно различные прослойки по своему месту в производстве.

Я сейчас скину сюда свой ответ какому-то парню о том, что такое пролетариат, чтобы не повторяться.

Вот и представьте, за дело пролетариата боролись все, на начальном этапе, например сейчас, так и вовсе совсем не очевидно, кого в левом движении больше, и жертвовать собой и своими интересами ради общего дела каждый будет в меру сил и своих возможностей. Но после победы пролетариата часть его должна быть объявлена потенциально гнилой и опасной. Вот как это в головах помещается?

Откуда Вы прочитали слово "гнилой"? Вот скажите. Вы уверены, то не накручиваете себя сами?

Да я не спорю с тем, что классы не исчезнут мнюгновенно. Прослойка по месту в производстве есть, вот только что с того?

Если в двух словах.

Пролетариат - это группа членов общества, которые вынуждены продавать свою рабочую силу как товар, поскольку лишены доступа к средствам производства, неообходимым для производства общественных благ на данном этапе исторического развития общества.

Отсюда ясно, что, к примеру, писатель, пишущий роман и живущий на наследство своей жены, - это не пролетарий. Такой писатель, продавая свой уже написанный роман издательству, - будет мелким буржуа. А писатель, вынужденно заключивший срочный контракт с издательством, которое платит ему ежемесячную зарплату за N-е кол-во знаков, - пролетарий. Поскольку сам он опубликовать свой роман не может - нет доступа к средству производства романа как товара.

В классе пролетариев различные слои пролетариев - занимают объективно различное положение в производственных отношениях, помимо факта вынужденной продажи своей рабочей силы. Это объективное положение в производственных отношениях - определяется совокупностью различных факторов: характер труда, (средняя) стоимость воспроизводства данного типа рабочей силы, отрасль производства (материальное промышленное, с/х, сфера услуг, финансово-банковская отрасль и тп), и другие факторы.

В заисимости от принадлежности к тому или иному слою пролетариата, у каждого слоя - свой объективный классовый интерес в классовой борьбе с буржуазией. Какие-то слои пролетариата - в большей степени сталкиваются с последствиями эксплуатации, антагонизма интересов и тп. Какие-то - в меньшей степени. От этого - следуют различия в классовом сознании в различных слоях пролетариата, взятых как общности (а не как отдельные индивиды).

Отдельный индивид, независимо от своей принадлежности к тому или иному классу, к той или иной классовой прослойке, - является человеком, то есть существом, имеющим относительную меру свободы в своих действиях и решениях. Из этого проистекает постоянная возможность человека действовать как в рамках своих объективных экономических интересов, так и вне этих рамок. Есть много примеров такого поведения - от Энгельса, Ленина и купца Морозова до Сёмина и Попова. При этом поведение отдельных индивидов - не отменяет ни объективного места их социальной группы в общественном разделении труда (и общественном производстве), ни объективного классового интереса их социальной группы.

Остаётся заметить, что на движение социальной материи индивиды могут воздействовать, лишь включаясь своей деятельностью (или продуктами своей деятельности) в движения крупных социальных субъектов.

Вообще-то общество после революции будет состоять из тех же людей, что и до революции, с теми же интересами, страстями и 🦗🦗 тараканами в голове. С этим-то что делать?!

Можно организовать ни на что не влияющие выборы, кстати, прям как при буржуазном строе. Устраивать шоу, праймериз, и выбирать зиц-председателя, почему бы и нет?

Я этих споров уже штук пять тут пережил. Тезисы о том, что "клятые интеллектуалы первыми могут предать классовые интересы"  - и есть основание для того, чтобы лишить их части возможностей. Ведь только настоящий рабочий будет стоять за дело пролетариата до конца.

Вот только настоящие рабочие уже продавали дело пролетариата ровно так же, как и не рабочие. И ровно так же не рабочие стояли за дело пролетариата, как и рабочие.

С кем вы, работники культуры? С прогрессом или с регрессом? ))

Разъясняющая работа необходима - лекции о происходении и жизни общества более необходимы, чем лекции об эволюционном происхождении человека. Это точно.

Да ничего с ними не делать. Если революция произошла, значит в обществе уже все для этого готово в достаточной степени.

Дело не в этом, а в объективных интересах социальных групп. Вы, как идеалист, заходите с субъективных позиций. Не надо так. Есть большая разница между интересами пролетариата как такового и интеллигенсткой прослойки.

Неужели Вы отрицаете значение объективных факторов в истории общества?

Предавали отдельные люди или узкие группы. Весь класс сознательно свой интерес вряд ли предаст - только пока он не осознал себя как класс.

Кроме того, перед нами есть история успехов и достижений класса пролетариата. 1917 год, 1926 год, Кубинская революция и тп.

Ладно, мне надо мужа кормить. Ужин.

Показать мой идеализм было бы не плохо. У пролетариата интересы общие.

Доброго вечера.

И только всякие интеллектуалы продали интересы пролетариата всей своей прослойкой целиком, за что теперь не заслуживают стоять в одном ряду с настоящими пролетариями.

Нет, интересы отличаются в зависимосити от прослойки. Увы.

Не надо злиться. Надо правду признать, как-то с нею жить, и исправлять перекос.