Здесь я уверена, что самоуправление в рамках профессиональной деятельности явно сохранится. Так же сохранятся элементы самоуправления на хозяйственно-бытовом, коммунальном уровне.

Но всё это - в рамках тех решений, которые приняты ядром пролетариата, занятом в материальном производстве. И тогда допускаю, что второго частного самолёта Киркоров себе уже не сможет купить.

То есть, тут речь - о ПРИОРИТЕТЕ

О, да, о да.... Тысячи рабочих скажут, давайте улучшим наше положение, нам нужна новая больница и масса докторов. А столичному или местному актёру это всё ехало-болело.

Я, мелкий буржуй, полностью солидарен с Еленой.

Он себе его в любом случае не купит при общественной собственности на СП. Если бы изначально не шло речи о поражении части общества в правах - не было бы и проблем. Но ведь всё сводят к тому, что управлять всем должны именно рабочие заводов. Потому что они авангард и люди первого сорта, а все остальные должны трудиться в интересах пролетариев первого сорта. То, как расписываешь ты - получается уже немного иначе, получается, что вопросы производства решают те, кто занят производством, вопросы здравоохранения решает те, кто занят здравоохранением и так далее.
А если ещё и избирать/избирать в органы муниципального/федерального управления люди смогут без ограничений - то вообще вопрос отпадает

Вот кстати. Маркс писал о "классе для других"?

Пролетариат должен стать не просто "аудиторией", "электоратом", "народом", а классом для других. Другого выхода у него нет, иначе он погубит общество.

Так и будет, это неизбежно, ведь новое общество будет строиться НА БАЗЕ старого, с его профессиональной специализацией, с его культурой мелкого самоуправления и тп.

Но партийная граница должна быть однозначной и чёткой. Не занят в материальном производстве, - во время решающего матча сидишь на скамейке болельщиков или выступаешь чар-лидиршей. ))

Почему я так говорю? Потому что я точно знаю, что смогу обмануть любого рабочего. Даже сотню рабочих. Я умнее и образованнее. Мне известна моя интеллигенсткая сила. )) И моё интеллигентское классовое бессилие.

И от каких решений предлагается убрать "не рабочих"? Пару примеров, если можно?

От всех. Например, строить больницу, школу, или мост в небольшом городе. Или вводить войска для помощи соседнему братскому народу.

Мне сложно об этом судить конкретно и предметно, я плохо знаю сферу материального производства. Допустим, обмен между ГЭС и алюминиевыми заводами, объёмы и доли производства фуражного и пищевого зерна, форсирование животноводства, решения по приоритетным технологиям в пищевых отраслях. Мало ли что это может быть. Много чего.

Вопросы строительства инфрастуктуры? Да, конечно, это сфера матер. произв-ва.

А выше вот, человек говорит, что от всех. Вот с таким я никогда не соглашусь. Это и есть разделение на сорта людей, это и погубит общество потому что мгновенно зарождает конфликт.

> Я умнее и образованнее

А не эту ли проблему надо решать? Т.е. не проблему того, что вы слишком образованы, а проблему низкого образования рабочих

По вопросам строительства инфраструктуры нужно сначала спросить ублюдских интеллегентишек инженеров и архитекторов, посоветоваться с этими убогими,  а потом принять верное первосортное решение.

Может, он имеет в виду такую схему принятия решений?

Академия наук САМА разрабатывает план своей деятельности - и представляет его рабочему правительству. Рабочее правительство утверждает его, предлагая ВСТРЕЧНЫЕ условия по улучшению народного хозяйства: от науки рабочим нужно то-то и то-то (чтобы хлора было меньше в курах, надо придумать что-то другое, чтобы композитные материалы были в шахтах, не ломались буры и тд)

Антон, я живу в Новосибирске, знаю главного архитектора. На нём клейма негде ставить. Абсолютно безполезная южная развязка (никак не уменьшила и не распределила трафик). Совершенно дикий транспортный узел в виде Торгового Центра на Речном вокзале. Я могу ещё перечислять. И всё это - в угоду местному бизнесу и чиновничеству. У меня муж - инженер-строитель, он всё это хорошо знает.

Это - реальность капитализма.

А как по вашему должно формироваться рабочее правительство? Кем формироваться?

А если рабочий будет очень образован и иметь возможность заниматься любым трудом, включая высокоинтеллектуальный, то какая разница между ним, когда он просто захотел, допустим, пару лет поработать на заводе со станками ЧПУ и проектировщиком станков ЧПУ, который сидит в офисе. Вот только у одного есть право что-то решать в государстве, а у другого - нет

про то же могу сказать и в волгоградской области. был архитектор нормальный. ушли, поставив "правильного", ну который по сути принтер для печати нужных разрешений нужным людям

Опять же, это вопрос того, что решения принимаются в угоду капиталистам. Ровно теже архитекторы и инженеры могут принимать вполне нормальные решения, если на них не будет давить капитал. Просто напросто у них есть знания в этой области. В Питере, вот, с развитием транспортной инфраструктуры все вполне бодро и приятно. Я, тащемта, ровно такой же инженер-строитель. По мостам.

Да. Именно. ))

Однако мы возвращаемся к тому, о чем говорили вчера. Современные формы медийной политической пропаганды, митинговой активности - не способны создать даже "класса в себе", а не то, что "класса для себя". Мы можем, конечно, предполагать, что "наш медведь пока спит, и сезон охоты на него не открыт", но когда он проснётся, - его должно ждать что-то БОЛЬШЕЕ и качественно ИНОЕ, чем левые навальные и левые шарии. (хотя они тоже нужны).

Советы избираемые по производственным округам. Могут кандидироваться любые кандидаты, не только рабочие. А выбирают рабочие.