именно это я и имею в виду

Маркс не берет узкий пример. Если бы вы написали тоже самое, то в вашем ответе прибавочная стоимость НЕ была бы равна 5 пирожками. Согласно вашим рассуждениям можно сделать вывод, что прибыль = прибавочная стоимость, а это не так. Прибавочная стоимость равна как минимум 65 пирожкам, даже налоги платятся из прибавочной стоимости создаваемой рабочими.

Кстати, попробуйте для себя ответить, на основе отрывка из Капитала что вы привели, на следующее: торговец купил за 100р продал за 110р заплатил рабочим 5р. Промышленник рабочим заплатил 95 прибыль 5. Прибавочная стоимость 10. А сколько труда участвовало в создании этой прибавочной стоимости?

Заоблачный вопрос.

Прибавочную стоимость создают непосредственные рабочие, вот вам ответ.

Я пока точно не уверен к чему относить труд бухгалтеров на этом заводе, но пока отношу их к издержкам. Допускаю при этом, что могу быть не точным.

А если торговец купил за 100, то он не доплатил какую-то часть промышленнику т.е. промышленник поделился с торговцем той прибавочной стоимостью, которую создали рабочие.

А если в рассмотренном примере предприятие представляет из себя независимый комплекс со своими дорогами, школой, университетом, охраной, банком со всем что есть в государстве. Тогда прибавочная стоимость сразу уменьшается, и становится равна 5? То есть она зависит от организационной структуры?!

Я не знаю где вы такие капиталистические предприятия берете в наше время, у которых есть особенно своя школа, да ещё и университет в придачу.

Вы все опять же отождествляете прибавочную стоимость и прибыль. В общем я скажу вам так: в вашем примере с пирожками прибавочная стоимость равна 65 пирожкам, а не 5 пирожкам. Больше мне вам нечего сказать. Почитайте Маркса разве что внимательнее.

Обсуждали уже много раз. Берём Китай и Индию - страны юго-восточного региона с огромным аграрным населением. Смотрим, как обе страны подходят к народному хозяйству и образованию, к политике на селе, к госконтролю за экономикой. После этого думаем: "А почему такая разница?"

А если опять же торговец и промышленник это одно лицо, тогда в одном случае получается что труд был 95+5р прибавочная стоимость 10р. А в другом (первом примере) труд 95, а прибавочная стоимость 10.
Маркс имеет в виду что торговец в отрыве от промышленника не производит продукта/потребительной стоимости. Но стоимость потребительной стоимости/продукта определяется у конечного пользователя, с учетом всех расходов!

да, да, читал смотрел, несмотря на все успехи Китая, там множество проблем. Там и миллиардеры есть, ведь они же не могут просто стоять на месте. Диалектика чёрт её дери. Либо должны исчезнуть миллиардеры, либо Компартия (если она действительно Коммунистическая конечно).

Торговец не в отрыве от промышленника, а торговец в принципе не производит никакой стоимости. Вы как угодно крутите торговца, но никогда не найдете случая чтобы торговец мог создать стоимость. Если бы торговец создавал стоимость, то он бы и торговцем не был, он бы в миг стал промышленником.

А последнее ваше предложение я совсем не понял. При чем тут конечным пользователь вообще? Кто это такой? Покупатель? Мы с вами прибавочную стоимость разбираем если что, а вы тут меновую зачем-то приплели, камрад

У них отчаянная кампания по посадкам чиновников и даже бизнесменов. Сажают тысячами, натурально, а для остальных организуют выездые экскурсии в тюрьмы. Сейчас объявили "кампанию по сворачиванию красных дорожек" - борьбу с роскошью партийцев. Закрыли последний элитный ресторан, в который ходили партийцы. Вели правило "банкет - всего 4 блюда, 1 суп". Какой-то Али Баба (супербогатый бизнесмен) показательно вступил в компартию. За последний год китайский рынок акций - чудовищно просел, на 24%, что ли (возможно, это результат попытки достичь относительной независимости от мировой финансовой системы). Идёт неравная борьба партии с капиталом, чтобы удержать контроль над внутренней политикой и народным хозяйством.

Китайцы жгут не по-детски )
В Москве один камрад мне рассказывал, что приехали китайцы-капиталисты и ищут куда бы инвестировать бабло для извлечения максимальной прибыли. Речь об очень крупных суммах идёт.

звучит убедительно, но ведь СССР, даже справившись с олигархами, даже уничтожив классы-антогонисты, в конце концов пал. В общем удачи китайцам, надеюсь, они мудрее нас

Если им что и поможет, то мировая катастрофа. Мы все на неё надеемся. )))

Да, у них принцип - китайский капитал за границей жрёт всё, как саранча.
Поэтому КПК не ненавидят многие левые. За такое лицемерие.

Камрад, тут я ссылку кидал на литературу вчера. Там есть крайне любопытные вещи, пишут что после смерти Сталина был запрещен ряд книг про борьбу в партии, вот я заказ хочу сделать, почитать такое дело. Вопрос вообще очень важный, он прямым образом касается развала СССР

Тут меня домашние - жОстко отцензурировали. )) Так что картинку поменяла.

Почему это все на фоне камрада Сталина? 😳

Нет, Сталина тут нет. Только бюст.

И эту тоже отцензурировали! Да что ж ты будешь делать...