Умственный труд, в свою очередь, тоже дискриминирован "правильным" умственным трудом. Смотря на что или на кого работаешь. Это все пустопорожние разговоры. Будет происходить все актуально задачам и контексту.

+

Можно послушать феминисток, которые говорят, что женский труд более дискриминирован, чем мужской. Только это не решает общей проблемы. Общая проблема — капитализм. Хотим избавиться от противоречий и дискриминации, нужно объединять эксплуатируемый пролетариат, а не делить его на более и менее дискриминированный и говорить, что менее дискриминированный не эксплуатируемый. Это то, что делает буржуазия. Нивелирует общность интересов. Разобщает пролетариат. И вы этим прекрасно овладели. Разделяй и властвуй, как говорится.

Зачем вообще рабочих делить по сортам? Что это дает, в чем выигрыш?

Вот именно.

Вам приводили цитату Ленина из "Имериализма...".
Зачем Ленин делит рабочих по сортам?

Это смотря кто и для чего делит. Ответы могут быть самые разные. Организатору производства, например, невыгодно ставить квалифицированного станочника на подсобные работы (принеси/подмети) или часовщика посылать поработать отбойным молотком. Агитатору надо подбирать аргументы и доводы, понятные собака седникам. Со швеями, например, и с шахтерами надо разговаривать по-разному.

Правильно. А для Ленина важно выявить объективную политическую роль разных прослоек рабочего класса в революционном процессе.

Ленин делает это, заметьте, в борьбе ВНУТРИ обширного социал-демократического движения. Все, вроде бы, левые - но проводят разные политические курсы. Почему? Не потому, что кто-то чего-то недопонял в марксизме. А потому, что каждый выражает интересы определенного слоя, и надо понимать - КАКОГО.

И даже в этом чате разные мнения - это не просто мнения, это отражение интересов разных прослоек рабочего класса. И, на самом деле, лучше бы всем нам отрефлексировать объективные основания своей политической платформы. Не для того, чтобы её непременно поменять на "фабрично-заводскую", а для честности и трезвости.

Ленин маст рид.

Друзья, приношу извинения, если был не корректен в общении, хотел расшевелить Товарищей.
Диктатура пролетариата, настаиваю, - надстройка над базисом. Диктатура без общественной собственности, не социализм. Например, капитализм приходил к власти разным путём, даже не всегда через революцию. В разных странах, у него разная политическая надстройка. Но везде один базис - частная собственность на средства производства.

Товарищи, есть вопрос. Где-то я краем глаза видел упоминание "дня протестов" во Франции. Сейчас попытался погуглить на эту тему, ни чего не нашел. Во Франции действительно есть какой-то день протестов-митингов или это просто кто-то кого-то (или я или тот журналист) не так понял и такого дня нет?

"Распределение по потребностям..." не доступно на "сегодняшний" день по причине гадкой человеческой натуры. Соответственно, сначала должен появиться человек с другим менталитетом. В моем понимании это дело очень далёкой перспективы, и на пути придётся решать такие задачи, которые не был способен предвидеть даже Маркс.
Знание терминов хорошо для ученых теоретиков на момент разработки теории, чтобы облегчить взаимопонимание. Для пользователей, более важно понимание сути явления. Вы же используете ложку без определения ложки?!

"Но Гирин с сомнением покачал головой:

— Весь мир стоит на том,что идущие впереди,храбрые и сильные бойцы за свои труды имеют и славу,и почет,и большую долю,- Гирин налег на последние слова, — в распределении благ. Но коммунисты должны идти на самоотказ от этих лишних благ. И это еще полдела на пути к коммунизму. Другие полдела и более трудные — отсутствие иждивенчества слабых. Они должны совершать свою меньшую долю работы, но с не меньшим героизмом и самоотречением, чем сильные. В этом второе плечо диалектического равновесия в коммунистическом обществе.

И еще добавлю специально для вас, девушки и молодые женщины. Пусть поймет каждая женщина-мать, что она и ее ребенок не отдельные искорки, летящие во тьму и угасающие без следа,но звенья в бесконечной цепи,протянутой из прошлого в необозримое будущее. Крепость цепи зависит от каждого звена. А это звено нуждается в охране психики с детского возраста. Вот и все, что я могу сказать вам в заключение, и я опять виноват- вечно увлекаюсь."

Лезвие бритвы. Иван Ефремов.

Я с материальностью программы не спорил. Я лишь подчёркиваю, что не каждый программист создаёт прибавочную стоимость.

Если вы про случай, когда программист работает внутри финансовой компании, и создаёт продукты исключительно для поддержания ее деятельности, то соглашусь. Компания оплачивает данный труд по себестоимости. Прибавочной стоимости нет.

Но с таким подходом мы опять же должны согласиться, что и рабочий, создающий табуретку внутри компании для ее нужд, не создаёт прибавочной стоимости.

Условно: во времена Маркса в банке трудилось 10 счетоводов, не создающих стоимость, хотя они вроде бы писали цифры на бумаге и создавали тем самым материю; сейчас вместо этих 10 счетоводов есть один программист, но выполняющий ту же функцию и также не создающий стоимость.

У программиста и счетовода есть качественное отличие. Счетовод выполняет операции по счетоводству. Программист же создаёт средство для облегчения/полного выполнения этой операции. Да, в тот момент, когда он сам начинает им пользоваться, он выступает в роли счетовода, но счетовод так же может быть и отдельным человеком. А значит, суть программиста - создание средств для счетовода. Поэтому, программист != счетовод.

Программист написавший кредитный конвейер стоимости НЕ создал или программист написавший Ozon также стоимости НЕ создал.

А вот тут вопрос. Если он это сделал внутри финансовой компании, то да. А если это отдельная компания, которая производит ПО для финансового сектора и получает с этого прибыль, то я считаю, что прибавочная стоимость создаётся, поскольку создаётся новый товар. То, что это товар - очевидно, поскольку он является инструментом, который продается. В чем здесь качественное отличие от, допустим кресла, стола или компьютера, или сервера, которые продаются финансовой конторе для ее нужд?

А программист написавший ОС для Android создал стоимость.

Хоть здесь мы согласны.

Да. Умственный выбирал по возможности больше заработать.

Я с материальностью программы не спорил. Я лишь подчёркиваю, что не каждый программист создаёт прибавочную стоимость.

Условно: во времена Маркса в банке трудилось 10 счетоводов, не создающих стоимость, хотя они вроде бы писали цифры на бумаге и создавали тем самым материю; сейчас вместо этих 10 счетоводов есть один программист, но выполняющий ту же функцию и также не создающий стоимость.

Программист написавший кредитный конвейер стоимости НЕ создал или программист написавший Ozon также стоимости НЕ создал.

А программист написавший ОС для Android создал стоимость.

Снова извиняюсь что вмешиваюсь. Вы манипулируете понятиями без понимания сути.
Пример: компания полного цикла (все делает сама, даже оборудование) произвела и продала за период 100 пирожков по 1 р. Из них прибыл 5 пирожков/рублей, проценты за кредит 5 пирожков/рублей, налоги 55 пирожков/рублей, зарплата рабочих 30 пирожков/ рублей, зарплата айтишников, юристов, бухгалтеров, администрации 5 пирожков/рублей. Что из этого прибавочная стоимость?! Вопрос сразу для всех.

Прибыль это прибавочная стоимость: +5 пирожков;
Проценты за кредит это прибавочная стоимость: +5 пирожков;
Налоги это прибавочная стоимость: +55 пирожков
Зарплата рабочих это НЕ прибавочная стоимость: -30 пирожков;
Зарплата прочих кадров это издержки: -5 пирожков. Непосредственной прибавочной стоимости они не создают.

Итого: прибавочная стоимость это 65 пирожков.

рискну предположить, что из всего перечисленного - только оборудование изготовленное рабочими на предприятии.
только оно формирует капитал, по всему остальному - не достаточно данных для вывода

Я с материальностью программы не спорил. Я лишь подчёркиваю, что не каждый программист создаёт прибавочную стоимость.

Условно: во времена Маркса в банке трудилось 10 счетоводов, не создающих стоимость, хотя они вроде бы писали цифры на бумаге и создавали тем самым материю; сейчас вместо этих 10 счетоводов есть один программист, но выполняющий ту же функцию и также не создающий стоимость.

Программист написавший кредитный конвейер стоимости НЕ создал или программист написавший Ozon также стоимости НЕ создал.

А программист написавший ОС для Android создал стоимость.

1) Рабочий создающий стул в компании для ее нужд это пример в вакууме. Мне не известны случаи когда кто-то производит сам для себя стулья и занимается только этим.

2) Труд счетовода и программиста с точки зрения капитала - равноценен. Физически и умственно при этом он может отличаться. Экономическая функция этих трудов одна и та же.

3) Я не говорю вам про консалтинг, я говорю про штат Ozon. Да и консалтинг это ещё вопрос который бы разобраться следует, есть там стоимость или этой стоимостью делится непосредственный заказчик с ними.

Да, диктатура пролетариата это надстройка т.к. это политика, а политика обусловлена экономикой поскольку базис экономический. Но без этой надстройки экономическому базису - хана.