Я отношу себя как программиста к пролетарию, но я не ставлю между собой и рабочим на стройке знака равно.

Я и раньше, и сейчас выступала с позиции того, что физический труд не может быть приравнен к умственному. Что касается "пролетарскости", то это - другая шкала вообще (свобода от средств производства и необходимость продавать рабочу силу).

Я щас напишу про учителей. Через часок. Что-то много времени уходит на эти программисткие баталии.
И ведь завтра ещё придёт кто-то. И ещё на 250 сообщений будут споры.

Интеллигенция...

Как мне видится, программист это пролетарий, но не рабочий класс в том смысле, что рабочий класс занимается непосредственным производством материальных благ.

Забавно, этот спор начался сутки тому назад и до сих пор продолжается.
У нас здесь что, одни прогаммисты?

Близко к сути, я думаю. Вообще я придерживаюсь ленинской позиции. Назвать себя рабочим у меня язык не повернется, может это субъективно. Я пролетарий.

Каждые полсуток приходит новый, и все начинается заново.

Камрад, вы ещё про прибавочную стоимость не ответили, я просто хочу услышать вашу позицию, а потом дать важное описание почему это теоретическое место очень важно понимать.

У вас в самом тезисе не верно. Никто так не разделяет. Есть производительный и непроизводительный труд. Есть преимущественно физический и умственный труд.

Производительный и умственный — это как теплое с мягким.

Как может быть не эквивалентным труд одного и другого, если в равной пропорции?

В общем в очередной раз убеждаюсь, что в чате вести теоретические баталии как-то не эффективно. Много уходит времени на это.

Василий был в авангарде этого действа, точно вам говорю.

После ваших приведенного материала мне нужно разобраться в этом вопросе более конкретно. Не могу на данный момент дать ответ.

Да, было такое дело. Василий подкинул дров, как он сам выразился.

Хорошо, у меня тогда вопрос. Макрс отмечал что с развитием производственных сил, усиливается слияние физического и умственного труда, мы это кстати постоянно видим в производстве. То есть Маркс не отвергал взаимосвязь умственного и физического труда. Маркс у нас что, идеалист?

P. S.
Ага, специально немного провокационно.

Этот ответ порождает вопросы, но не даёт понимания.

В дискорде нормально, но лучший формат это форум.

Спасибо Василий, несколько раз перечитаю.

Отвечу тогда.

Это понимание про прибавочную стоимость необходимо по причине того, чтобы понять важную суть: рабочие заводов и фабрик наиболее угнетаются, чем программист, бухгалтера или кассиры. Бухгалтеров и кассиров хватало во времена Ленина, но обратите внимание за кого он боролся. За рабочих! И конечно же за крестьян. Но крестьянам он отводил иную функцию в революции.

Тем не менее, понимание того теоретического важного положения про прибавочную стоимость, на которое я старался указать, будет способствовать более верной тактике революционной борьбы.

Если понять важное положение про прибавочную стоимость, то станет понятно какая часть пролетария угнетается больше всего - рабочие заводов и фабрик. Этот приводит к необходимости борьбы на уровне профсоюзов, это говорит о более целенаправленной пропаганде.

Когда мы говорим об экспроприации частной собственности, то мы говорим в первую очередь про заводы и фабрики. Банки мы просто разрушим. Поэтому всякая пропаганда и агитация важна в первую очередь на непосредственных рабочих местах. Именно там наиболее вероятно появление классового сознания.

Вы, Василий, как я помню чем-то занимаетесь на "Победителе". Было бы здорово поднять данный вопрос. Я могу скромно поспособствовать, написать статью там, при помощи может здешних камрадов. Если конечно курс "Победителя" совпадает с тем, что я пишу.

Тут как раз и говорится, что хотя и происходит разделение труда на приемущественно умственный и физический, тем не менее продукт труда появляется от совокупности умственного и физического труда, поэтому оба этих труда в совокупности дают производительный труд.

Для начала в этом вопросе стоит разобраться. Но я категорически не согласен с вашим тезисом о том, что пропагандировать исключительно рабочих заводов и фабрик. Профсоюзы можно создавать где угодно. В том числе профсоюзы учителей, в США они достаточно успешно вели экономическую борьбу, лучше чем их рабочие заводов. Производительный труд — это не только рабочие заводов и фабрик.

Вы ведь понимаете, что эта идея вообще очень вредна. На самом деле её и пропагандирует в определенной мере Елена. Буржуазные пропагандисты именно из-за этого и придумали постиндустриальное общество, что типа заводов и фабрик нет, поэтому и эксплуатации нет. Вот это откровенный бред. Ведь так можно дальше пойти. Как избавиться от эксплуатации, нужно заменить физический труд машинами и эксплуатация исчезнет. Капитализм форева!

И если уж на то пошло, банки нужно экспроприировать. Ведь существует переходная стадия между капитализмом и коммунизмом, которую нельзя забывать.

Рабочие одного завода могут угнетаться больше или меньше, чем рабочие другого завода. Сама такая постановка неверна. Мы должны выступать против капиталистического угнетения в целом, поэтому поддерживать всех рабочих подвергнутых эксплуатации. Иначе так то можно вообще за люмпенов вступиться. Они то как никто другой угнетены в кап обществе.