Вместе с капитализмом они не пропадут

Я в курсе насчёт интелигенции и рабочих. Повторюсь, насчёт единство и борьбы я писал про пролетариат и капиталистов.

Если вы отделяете буржуазию от пролетариата, то второй уже не является пролетарием, и наоборот. Они самоопределяются посредством существования друг друга. Отсюда вытекает их противоположность, уберите один из классов и второй тоже перестает существовать как класс.

Отсюда же вытекает обоснование перехода к коммунизму, если смотреть диалектически. Буржуазия укрупняется и централизуется, становясь только большим меньшинством, пролетариат же наоборот, становится все большим большинством.

Это Вы про переходные многоукладные формы? ))

Типа того. Диктатура пролетариата необходима вплоть до высшей стадии коммунизма. Я думаю вы это и так прекрасно знаете )

Даа.
Знаю. ))
Полагаю, что примерно на этом этапе меня и уконтрапупят.

Смотрите, все, что вы пишите - верно. Но тут речь об ином:
Некоторые камрады пишут про "совокупного" рабочего. Такое "понимание" приводит к тому, что между рабочими при разных формах капитала ставят знак равенства. В итоге потом получаются выводы, что абсолютно каждый наемный работник, кто продает свою рабочую силу, непременно создаёт прибавочную стоимость или иначе зачем тогда покупать капиталисту эту рабочую силу. Такие суждения ошибочны. Это как раз из области догматизма. Очень многие выучат несколько основных положений марксизма и начинают лепить их где попало. Вот об этом речь. Такой догматизм не имеет отношения к научному истинно марксистскому подходу.

Уконтрапупят?

Конечно. Стану навозом для древа истории. )) Я же - сочувствующий интеллигент, не умеющий сливаться с ландшафтом. У таких шансов немного.

Дело не в равенстве, а в рассмотрении самой сути.

Пример.
Котлета, это не только мясо, фарш, но и соль, перец, начинка, понировка, загуститель, лук...нельзя же считать котлету только мясом, есть и другие элементы эту котлету формирующие.

Также и с совокупным рабочим. Мы тут рассматриваем движение капитала, товара, стоимости. Но почему-то забываем, что в формировании главной ресурсной единицы, рабочего, как производителя благ задействованы непосредственно и пролетарии других профессий и через это мы получаем влияние всех непосредственных участников на весь процесс отъёма прибавочной стоимости.

Я не очень поняла.
Типа учителя, врачи и парикмахеры - участвуют в формировании рабочего?

И собачьи парикмахеры тоже, надо полагать.

Да участвуют. Без них получается, что котлета это только мясо.

Кругооборот капитала един. Я же пишу какие побочные негативные эффекты возникают когда люди рассматривают какого-то "совокупного" рабочего. Когда мы рассматриваем рабочих при разных формах капитала, никто их не отделяет друг от друга вовсе этим самым.

По-вашему производитель на фабрике мыла и продавец-кассир в магазине с этим мылом это "совокупный" рабочий?

Да я не против. )) Пусть даже педикюрщица собачьего парикмахера.

Товарищи, вы опять занимаетесь отделение и разделением и рассмотрением всего в моменте. Вот где диалектика то и нужна)

Вы на мой вопрос не ответили, вопрос вполне конкретен

От диалектики никто и не уходил. )

Просто программист, шахтер и парикмахер - занимают объективно различные позиции в общественном производстве.

И никуда Вы от этого не денетесь. Хоть с моментом, хоть без момента. Хоть в единстве, хоть без единства.

Без педикюрщицы собачьего парикмахера котлета будет только мясом  (шутка)

Да, и прибавочная стоимость меняется количественно до момента реализации товара.

Ну т.е. они все таки в вакууме?)

А Вы всё-таки пьете коньяк по утрам?