У вас в самом тезисе не верно. Никто так не разделяет. Есть производительный и непроизводительный труд. Есть преимущественно физический и умственный труд.

Производительный и умственный — это как теплое с мягким.

Как может быть не эквивалентным труд одного и другого, если в равной пропорции?

Для начала в этом вопросе стоит разобраться. Но я категорически не согласен с вашим тезисом о том, что пропагандировать исключительно рабочих заводов и фабрик. Профсоюзы можно создавать где угодно. В том числе профсоюзы учителей, в США они достаточно успешно вели экономическую борьбу, лучше чем их рабочие заводов. Производительный труд — это не только рабочие заводов и фабрик.

Вы ведь понимаете, что эта идея вообще очень вредна. На самом деле её и пропагандирует в определенной мере Елена. Буржуазные пропагандисты именно из-за этого и придумали постиндустриальное общество, что типа заводов и фабрик нет, поэтому и эксплуатации нет. Вот это откровенный бред. Ведь так можно дальше пойти. Как избавиться от эксплуатации, нужно заменить физический труд машинами и эксплуатация исчезнет. Капитализм форева!

И если уж на то пошло, банки нужно экспроприировать. Ведь существует переходная стадия между капитализмом и коммунизмом, которую нельзя забывать.

Рабочие одного завода могут угнетаться больше или меньше, чем рабочие другого завода. Сама такая постановка неверна. Мы должны выступать против капиталистического угнетения в целом, поэтому поддерживать всех рабочих подвергнутых эксплуатации. Иначе так то можно вообще за люмпенов вступиться. Они то как никто другой угнетены в кап обществе.

Этот ответ порождает вопросы, но не даёт понимания.

Хорошо, у меня тогда вопрос. Макрс отмечал что с развитием производственных сил, усиливается слияние физического и умственного труда, мы это кстати постоянно видим в производстве. То есть Маркс не отвергал взаимосвязь умственного и физического труда. Маркс у нас что, идеалист?

P. S.
Ага, специально немного провокационно.

То есть, к примеру, у Вас - труд в равной пропорции и физический, и умственный? ☺️ Кем Вы работаете?

Так что там со швеей- мотористкой? У нее тоже "в равной пропорции"?

Господи, ну что Вы такое пишете, в самом деле.

Исторически разделение (и противопоставление!) труда на физический и умственный сложилось задолго до капитализма. И это разделение - совсем не как "тёплое с мягким".

Ещё раз спрошу - по какой причине дети господ и начальников никогда не зарабатывают на жизнь физическим трудом (кроме войны)?

Ведь это же так легко для них - как тёплое с мягким совместить.

Маркс все верно писал. И слияние - будет.

Но оно будет не от того, что каждый капиталист возьмёт кирку. И не от того, что Василий отправит своего сына учиться на штукатура-маляра. ☺️

Слияние наступит, когда дети штукатуров-маляров заставят сыновей программистов дать им образование и весьма умственную работу, а заодно немножко научат плитку класть или посуду мыть.

Вы программу можете обменять на 1000 рублей? А лапату на 1000 рублей можете обменять? А программу на лопату?

Швеи разные бывают. Можно быть швеей в дизайнерском ателье, а можно работать на заводе. Можно быть репетитором в компании, а можно быть учителем и пахать по 12 часов в сутки.

То что господа, заняты умственным трудом, не значит, что все кто занят преимущественно умственным трудом — эксплуататоры или ещё чего. Если Гитлер вегетарианец, не значит, что все вегетарианый фашисты. Учебник логики в помощь.

Только господа не заняты производительным трудом, а программисты заняты.

Я не говорил про исключительную борьбу только за рабочих заводов и фабрик. Я говорил про целенаправленную борьбу. А банки, раз вы пишите, в том количестве в каком сейчас совершенно ни к чему. Я рекомендую вам прочитать в "Империализме" о роли банков. Сейчас левая идея разрастается в медийном пространстве и это хорошо и это необходимо. Но если бы вы работали в тех структурах в которых работаю я, то вам было бы очевидно, что данные пролетарии скорее реакционны на данный момент.

Вы опять же зачем-то с ног на голову ставите мою мысль и придаете моим словам ложный смысл. И про люмпенов вы крайность пишите. Вы на заводах кстати были?

Выступать против капиталистического угнетения в целом это верно, но нужно понимать куда наносить главный революционный удар.

Я хочу лишь указать про важность тактики в революционной борьбе.

Не надо сводить противоречие между физическим и умственным трудом - к разнице между производительным и непроизводительным трудом при капитализме.

Это - разные вопросы, хоть и в чем-то связанные.

Есть примеры физического, но не производительного труда: парикмахер, например.

Хотя умственного производительного труда - нет.

Мне право думалось, что это произойдёт не из - за того что кому - то работу дадут, а из - за того что штукатурить будут не шпателем, а роботом, которым будет управлять маляр - штукатур (оператор!). Короче, происходить это будет в результате научно - технического прогресса и следовательно, роста производительности труда. Нет?

И всё же.

Вы - конкретно Вы - хотите, чтобы Ваша дочь работала штукатуром-маляром сейчас (не в розовом будущем со шпателем-единорогом)?

Вы можете хотя бы себе честно ответить на этот простой вопрос? ☺️

Точно также, как я не хочу, чтобы она работала учителем. Ваши аргументы — простая демагогия. Воздействие на эмоции и ничего более. Не очень по-марксистски скажу я вам

Сейчас большинство пролетариев реакционны, потому что не осознают себя как класс и не борятся за свои права. Рабочий на одном заводе, может быть реакционнее, программиста банка, которым вы и являетесь. Тут нет такого, что можно  сразу всех записать в реакционные/прогрессивные. Нужно отталкиваться от текущего момента и объективного состояния.

И всё же.

Вы - конкретно Вы - хотите, чтобы Ваша дочь работала штукатуром-маляром сейчас (не в розовом будущем со шпателем-единорогом)?

Вы можете хотя бы себе честно ответить на этот простой вопрос? ☺️

Точно также, как я не хочу, чтобы она работала учителем. Ваши аргументы — простая демагогия. Воздействие на эмоции и ничего более. Не очень по-марксистски скажу я вам

Вы гадайте на кофейной гуще. Я же вам с позиции марксизма пытаюсь донести то, что появление объективных предпосылок для перехода к революционному сознанию на заводах и фабриках куда выше чем у сотрудников банков

У меня нет дочери, сам было дело работал на производстве труб разного диаметра, что такое работать на заводе прекрасно знаю.
Конкретно, подвешивал пачку труб на кран (бывало по несколько тонн), и следом перегружал на грузовой автомобиль. Это когда зимой всё открыто, холодный ветер, ты по колено в масле этим занимаешься. Нормально, не помер, парни у нас все сильные были.
Мать у меня швея - моторист, лет этак 25 - 30 обшивала мебель для одной крупной подмосковной конторы.

На вопрос ответьте. Я Вам задала выше.

Так позиция марксизма опираться на объективную реальность. Авангард пролетариата будет складываться из самых прогрессивных пролетариев в тот исторический момент. Он может сложиться из любых пролетариев. Говорить, что только из каких-то  — идеализм. Но, я не спорю, что на данным момент основной его костяк скорее сложится из пролетариев занятых преимущественно физическим трудом. Хотя там тоже будут пролетарии умственного.