Бузгалина не читал, но вот Попов его неслабо критикует... и Кара-Мурза критикует. Надо почитать, нужно свое мнение на этот счёт. Но скажу так: работа массового программиста сейчас творческой не является, по моим наблюдениям ) если мы понимаем под творческой работой то же, что и работу художника.

Знаю, я просто веду к тому, что прибавочная стоимость производительного рабочего, не только часть исключительно производительного рабочего.

Там у него скорее имеется в виду любая деятельность по созданию нематериальных благ вообще (не считая ту, что относится к фиктивному капиталу и его благам). Почитайте "глобальный капитал". Поглядел бы с удовольствием на Ваш критический отзыв на эту книгу. Но там солидный талмуд...

То есть колективный труд?

Совокупный рабочий

Я не пытаюсь подловить, я пытаюсь понять окружающию действительность. А меня в основном окружают люди не физического труда.

То есть всех их можно записать в производители одного сложного товара?

То есть всех их можно записать в производители одного сложного товара?

Они непосредственно участвуют в этом процессе. Не обученный рабочий, не доставленный до места работы, не вылеченный и не подстриженный)) не сможет производить товар или будет делать это с пониженной эффективностью. Так или иначе, все участвуют в  товарном производстве, если не абстрагироваться, а наблюдать за формирующими из вне процессами.

Это же как японское хайку:
"Взмах крыла весенней бабочки на востоке, приводит к цунами на западе".))

Влияние разных процессов на одно явление.

Но прибавочная стоимость создается непосредственно рабочими на фабриках. Кассир или водитель общественного транспорта не участвуют прямым образом в создании прибавочной стоимости. Конечно они есть в общей цепочке, но только потому, что производство это процесс общественный. Экономика едина: в ней принимают определенное участие и рабочие, и водители, и кассиры.

Они непосредственно участвуют в этом процессе. Не обученный рабочий, не доставленный до места работы, не вылеченный и не подстриженный)) не сможет производить товар или будет делать это с пониженной эффективностью. Так или иначе, все участвуют в  товарном производстве, если не абстрагироваться, а наблюдать за формирующими из вне процессами.

Это же как японское хайку:
"Взмах крыла весенней бабочки на востоке, приводит к цунами на западе".))

Влияние разных процессов на одно явление.

Ну тогда, как получается, что прибавочную стоимость только одними производственными рабочими создаётся, если в нее заложен труд и других пролетариев до этого, через взаимодействие с заводским?

Я полагаю так: продукт становится товаром, когда попадает на рынок/в магазин. То есть должна быть возможна операция купли-продажи, снятие этого противоречия. Товар является товаром и поэтому противоречив в общем-то. Продукт на фабрике товаром не является, поскольку невозможен ещё акт купли-продажи, невозможен ещё этот противоречивый акт. Таким образом логистика будет способствовать становлению продукта как товара. Понимаете? То есть любой водитель фуры, доставляющей товар до магазина будет осуществлять производительный труд. Иначе говоря создавать прибавочную стоимость продукта как товара. Другими словами это ещё фаза становления капитала товарного т.е. прибавочная стоимость ещё создаётся.

А какую прибавочную стоимость создаёт, например,  продавец товара? Вот рабочий создал прибавочную стоимость выраженную в товаре. Теперь в магазине на полках стоит товарный капитал. Какую прибавочную стоимость создаёт продавец, продавая товар?

Я кстати вот здесь писал про товар и вы, Денис, вроде бы согласились )

А если товар не продан?

Тогда проблема перепроизводства на лицо, цена на товары упадет, но товар товаром быть не перестанет. Если и дальше не продадут, то просто утилизируют товар. Вообще это повсеместно сейчас происходит.

А как можно выявить прибавочную стоимость, если товар в конечном итоге не был продан?

Так это уже вопрос к прибыли. Прибыль и прибавочная стоимость не одно и то же. Товар по сути это уже прибавочная стоимость, созданная рабочими, чего ее выявлять. Вы количественно имеете ввиду?