Ох, камрад, заблуждаетесь вы. Я ещё раз скажу: в магазине продают товарный капитал, уже готовую прибавочную стоимость. Магазин это последняя фаза оборота капитала: реализация товарного капитала обратно в капитал денежный, с которого все начиналось, когда, допустим, производитель брал кредит в банке.

Я скажу вам так: если владелец магазина будет оплачивать все часы рабочей силы продавца, то прибавочная стоимость просто распределиться в одинаковых пропорциях между владельцем магазина и его продавцами. Но прибавочная стоимость созданная на этапе производства.

Я могу согласиться с тем, что пролетарии непосредственно учавствуют в материальном производстве и в некотором роде порождают прибавочную стоимость. Но есть ведь и накрутка в виде, к примеру, логистики, доставки, реализации товара. Да, в этих процессах идёт лишь накрутка на произведенный товар, уже с отнятой прибавочной стоимости. Но можно ли считать прибавочную стоимость только единожды отнятой и имеющей значение в определенном моменте?

Извиняюсь, если возможно запутал. Но есть ли движение прибавочной стоимости, т.е. увеличение за счёт совокупных и действующих на нее факторов в виде логистики, доставки, магазина, до момента реализации.

Например, произвели товар на заводе, имеем прибавочную стоимость X. Произвели логистику и складирование, и имеем ПС Y, доставку до магазина и получаем ПС Z. И уже прибавочная стоимость не X, а X+Y+Z. За счёт труда других рабочих, в других сферах.

Я полагаю так: продукт становится товаром, когда попадает на рынок/в магазин. То есть должна быть возможна операция купли-продажи, снятие этого противоречия. Товар является товаром и поэтому противоречив в общем-то. Продукт на фабрике товаром не является, поскольку невозможен ещё акт купли-продажи, невозможен ещё этот противоречивый акт. Таким образом логистика будет способствовать становлению продукта как товара. Понимаете? То есть любой водитель фуры, доставляющей товар до магазина будет осуществлять производительный труд. Иначе говоря создавать прибавочную стоимость продукта как товара. Другими словами это ещё фаза становления капитала товарного т.е. прибавочная стоимость ещё создаётся.

Мне не понятно зачем вы лезете в дебри капиталов и распределения. Когда ответ дается еще в первом томе капитала где рассматривается продукт, товар и стоимость. Стоимость образовывается  абстрактным трудом. Абстрактный труд - это человеческий труд вообще. Человеческий труд - это затраты нервов, мышц, мозга. Тут не надо ничего додумывать. Человек трудится - стоимость создается, человек не трудится - стоимость не создается. Вроде все просто. Теперь вопрос - продавец балду пинает, или прикладывается какие то усилия в своей работе?

Бегает по магазину и впаривает покупателям товар.

Вот меня мысль к этому и вела, спасибо.

Неверно мыслите. Маркс в этом самом первом томе "Капитала" рассматривает товарное производство, производство материальное. Труд продавца не является производительным, не создаёт ничего материального.

лол, вот это аргумент. Неверное мыслите. Там черным по белому объясняется что такое труд, откуда берется стоимость. Остальное - это Ваша личная трактовка. И как по мне абсолютно неверная. Почему? Смотрите выше - труд создает стоимость: конкретный - потребительсткую, абстрактный - стоимость. Это просто как день. Не надо ничего придумывать додумывать трактовать.

Каждый может пойти и прочитать. И сделать ровно такой же вывод. Благо там не очень много. Естественно я тут не Вас пытаюсь переубедить.. Вы уже на стадии торгового капитала. Пусть люди почитают, и поменьше читают трактовки капитала чужих людей.

Однако капитал прирастает в том числе и непроизводительным трудом продавца

Добрый день, это финансовый капитал хD

Это ответ на вопрос, или крик из толпы ?

Неверно мыслите поскольку вы не понимаете простой вещи.
Маркс рассматривает это все в контексте товара. Он не просто так начинает "Капитал" с понятия товара. Конкретный и абстрактный труд Маркс рассматривает через прихождения к труду простому, абстрактный труд позволяет сопоставлять между собой стоимости произведенные трудом конкретным. Вы сейчас разделяете конкретный труд и абстрактный труд, как две несвязанные вещи - это заблуждение. Маркс же переходит от конкретного труда к труду абстрактному посредством разложения сложного труда на труд простой. У Маркса труд един, у вас нет. Конкретный и абстрактный труд позволяют выделять потребительную и меновую стоимости. Прибавочную стоимость же верно рассматривать в контексте труда необходимого и труда прибавочного. Не смешивайте понятия.

P. S. Камрад, не вводите других товарищей в заблуждение своим непонимаем марксизма.

Набор слов, приравленный очередными домыслами. На счет понимания простых вещей - тоже спорно. Вот вы не в состоянии осилить утверждение "Труд создает стоимость". Тут даже букв мало. Вам надо обязательно что нибудь придумать. Уж слишком просто все. Давайте подуемам о том как черные дыры влияют на стоимость. Ведь у Маркса черные дыры едины со стоимостью, а у Вас - нет! Потому что Вы не понимаете простых вещей! Ведь Маркс рассматриывает все через призму черных дыр! Не зря из буквы первых 60 слов можно собрать слова "черная дыра". Ну да ладно, это уже правтилось в фарс. Все равно посыл был простым. Читайте капитал сами, поменьше слушайте Саша и меня.

Демагогия одним словом...

Не уверен, что у всех есть возможность читать Капитал. Возможно через какое-то время. И это не лень, а просто констатация факта, времени нет ни на что. Понятно что все люди взрослые. Но в этой теме многие как дети. Мы приходим в такие сообщества как это, где есть люди способные сложные вещи объяснить бытовым языком на примерах, без противоречий. Моё субъективное мнение.

Проблема в том, что как раз без противоречий не получается

Понимаю, что без противоречий не будет развития. Но вот уже сколько человек прочитало/изучило капитал здесь, кто сегодня об этом написал. Вы все говорит об одном и том же. Кто-то говорит более конкретно, кто-то на абстракциях. При этом нет единого мнения, но и движения нет. Противоречия остаются и не решаются.

Если рассуждать философски, то единого мнения быть по своей природе не может ) Наша задача совместными усилиями обнаружить знание. Знание будет результатом снятия противоречий между нашими мнениями.

Вот, а они не снимаются.