Не, имею ввиду всю цепочку процесса. Товар-деньги-товар .
Если она обрывается, т.е. товар произведенный утилизируется, то мы не можем выявить в значении прибавочной стоимости. Она же не может существовать, как абстракция, ее необходимо выразить численно.

Когда товарный капитал переходит в денежный капитал. Тут нужна формула оборота капитала. Один оборот начинается с денег и заканчивается деньгами. Разница этих двух денежных капиталов и составляет выручку. Потом надо ещё сырье купить новое, провести амортизацию, аренду оплатить, по кредиту процент... Вот остаток и будет чистой прибылью фабричного капиталиста. Но для простоты я могу написать, что прибыль есть денежной выражение прибавочной стоимости, но если быть точным, то это не совсем точно )

Тут кругооборот капитала лучше рассматривать, а "товар - деньги - товар" раскрывают сущность товарного обращения в первую очередь.

Прибавочная стоимость произведенная рабочим все равно остаётся прибавочной стоимостью. В первую очередь количество прибавочной стоимости зависит не от продажи товара на рынке, а от количества прибавочного труда рабочего т.е. прибавочный труд = труд вообще — необходимый труд. Понижаем ЗП -> понижаем количество необходимого труда ->  повышаем количество прибавочного труда -> повышаем количество прибавочного продукта. Прибавочный продукт далее становится прибавочной стоимостью если воплощается как товар на рынке т.е. опять же если это товарное производство. Но поскольку производство товарное, то мы опускаем факт создания прибавочного продукта, т.к. продукт заведомо производится как товар. "Воплощается" НЕ значит, что его обязательно продать нужно, воплощается - значит формирует товарный капитал. Но в какой-то момент бОльшая часть товарного капитала перейдет в капитал денежный, в какой-то момент меньшая. Поэтому если уж у говорить про товарное производство и совсем-совсем упростить, то более уместна формула Д - Т - Д', а не Т - Д - Т.

Я не исключаю наличие прибавочной стоимости как  таковой. Она объективно есть. Просто пытаюсь понять один момент. До реализации товара на рынке прибавочная стоимость есть, но она не равна сама себе в количественном значении, т.к. может быть задержка товара, порча части товара, понижение/повышение индекса спроса на рынке, способности менеджера-продажника. На выходе прибавочная стоимость на один и тот же товар может меняться, правильно? А если так, она меняется посредством разных факторов в цепочке производства, то можно утверждать, что ее количественное измение есть отъём дополнительной прибавочной стоимости у водителя, грузчика, продавца?

Т-Д-Т более верная формула, т.к. деньги из ничего не появляются))

Нужен калькулятор и листок бумаги, чтобы подсчитать изменение и выявить есть отъем прибавочной стоимости у других рабочих или нет.

Т - Д - Т — одна из формул, но она не совсем применима к обороту капитала во время товарного производства. Подчеркну, что это отношение раскрывает сущность товарного обращения. Хотя все же сама по себе не раскрывает, для раскрытия надо подумать хорошенько все же )

Насчёт остального, надо поразмышлять. Вы имеете ввиду прибавочную стоимость как относительную, в принципе это верно. Мы можем пока сойтись вот на чем: рабочий в среднем осуществляет одно и то же количество прибавочного труда (при постоянстве ЗП и цен на товары). Таким образом при неизменном уровне производительных сил, рабочий будет создавать так же одно и то же количество прибавочного продукта. Но, выходя на рынок как товар, прибавочный продукт обретает прибавочную стоимость, которая конечно же может колебаться и абсолютной не является. Но все же нет: мы не отнимает прибавочную стоимость у продавца т.к. он не создаёт ее. А в отношении грузчика и водителя важно понимать какая роль им отводится в одном цикле оборота капитала. Продавец не участвует в непосредственном производстве, он продает уже готовый товар. Если пойти дальше, то его ЗП зависит от других условий. Оценивать ЗП рабочего и ЗП продавца с одного ракурса неверно. Но я пока только исследую эту тему т.к. в литературе разбора этого вопроса ещё не встретил.

Обещала вечером зайти насчёт производства стоимости работниками непроизводительного труда. Но не могу, сплю на ходу (по нашему час ночи уже), умираю.

Считаю, что Sahsa - серьёзно подходит к делу, надо к нему прислушаться.

А могут появляться деньги без образования ПС?

Могут, но не в капитализме. В социализме были деньги, но система перераспределения не имела индивидуального присвоения результатов труда. Деньги - эквивалент затраченного труда.

Для покупателя услуги услуга имеет потребительскую стоимость. Для поставщика услуг услуга обычный товар, имеет все свойства товара.

Топовый комментарий под видео с стотысячным французским протестом "против повышения цен на бензин"

"И да ... Люди начинают просыпаться ... Близится гражданская война против мировой элиты в планетарном масштабе ..."

https://youtu.be/7scIP6KqBx0

Мир потряхивает. :)

За завтраком бросила взгляд на заметку о хикикомори (японских добровольных интернет-затворниках, живущих за счёт родителей) - известно, что число хикикомори составляет около 1 млн, т. е. 1% населения Японии, средний возраст затворников-паразитов - 30 лет.

А под статьёй - комментарий, собравший наибольшее количество лайков.

Комментарий такой: "Это не психическое заболевание. Это проблема сверхэксплуатации, избыточного использования живых людей ради материальных потребностей. Когда нормой становится работа от зари до зари, одержимость деньгами, материальными благами и удовольствиями, такая защитная реакция - компенсация, неприятие этой общественной нормы..." (если развернуть коммент, то там ещё мути немало, но люди, похоже, лайкают, даже не разворачивая комментарий).

Здравствуйте. Можно ссылку на статью?

https://zen.yandex.ru/media/anime/hikikomori-roditelskii-pozor-iaponskie-otshelniki-5bf2b806397b4000aa7afbb3?&from=feed

Это из Яндекс-Дзена поверхностная заметка.
Подробнее можно в Википедии набрать.

Не думаю, что это чисто японское явление. Просто в Японии сильны семейные узы, и людей с психическими расстройствами защищают от гибели их родители. Подобное поведение может быть характерно и для России, где до последнего времени пенсия бабушки и дедушки позволяла пожить за их счёт в советской квартире человеку, отказавшемуся от других социальных отношений.

Спасибо.

Товарищи, помогите пожалуйста разобраться. В опросах на странице Константина на тему кого пригласить в "по-живому" фигурировал Андрей Фурсов. Насколько его можно отнести к охранителям и насколько к нему можно прислушиваться, как к историку. Евгений Спицын с ним иногда взаимодействует и я от него ничего негативного не слышал. Но мне кажется, Фурсов концентрируется на "геополитике" и национализме, хоть прямо об этом и не говорит. Ещё у него есть "фишка" - рассмотрение исторических процессов с точки зрения участвующих в них субъектов (элит). Что это - здравое зерно или все-таки опиум для интеллигенции?

Спицын местами тоже чушь несёт. С Фурсовым незнаком, но геополитика, и тем более национализм и рассмотрение исторического развития на основе элит, ничего общего с историческим материализмом не имеет, следовательно, это реакция. Ещё раз, заключаю это на основании вашего сообщения.

Фурсов пургу несёт постоянно

Спасибо за ответы. Раньше другие поводыри как-то сами собой отстали. А вот Андрей Ильич что-то задержался. Хорошо гипнотизирует и вовремя промолчать умеет.

Не читал, но осуждаю.

Интересно, значит ученика Фурсова можно приглашать, а самого Фурсова - это уже реакция.