Ленин и скорой мировой революции в 1917 ожидал. Он несколько переоценил степень готовности капитализма сдохнуть, только и всего. Но квазирелигиозный способ мешает вам, похоже, читать Ленина по существу.

Ленин и скорой мировой революции в 1917 ожидал. Он несколько переоценил степень готовности капитализма сдохнуть, только и всего. Но квазирелигиозный способ мешает вам, похоже, читать Ленина по существу.

Прогрессивность способа производства определяется его соответствием уровню производительных сил производственными отношениями. Например, индивидуальное производство уже не отвечало уровню производительных сил при зарождении капитализма, т.е. прогресс шел вопреки существующему феодальному способу производства и в итоге уничтожил его. Сейчас никакой прогресс не идет именно от частного присвоения результатов общественного труда, он только томозится этим фактом. Производительные силы давно переросли производственные отношения. Только ввиду мировой реакции на мировую же революцию некоторым по незнанию кажется, что вывод о реакционности капитализма в условиях уже конца 19 - начала 20в классиками был сделан преждевременно. Это отождествление всякого прогресса с капитализмом, как следствие приукрашивание капитализма. А если некоторые моменты капитализма (именно те, где мнимый прогресс продиктован именно частным присвоением) прогрессивны, то какой смысл с ними бороться. А это уже оппортунизм.

То есть вы утверждаете, что сейчас весь технический прогресс обеспечивают криптокоммунисты в корпорация?

Это помимо других забавных утверждений тавтологического свойства.

Ага.
Старые песни о не главном пошли.
😂

То есть вы утверждаете, что сейчас весь технический прогресс обеспечивают криптокоммунисты в корпорация?

Это помимо других забавных утверждений тавтологического свойства.

Нет не это, ты даже не понял, что я написал. А хвалишься как к месту цитируешь аж классиков.

Ещё как понял. Поэтому прошу объяснить факт наличия долговременного прогресса в буржуазной мире, когда вы безаппеляционно заявили, что буржуазная система больше не может обеспечить этого самого прогресса, то есть развития производительных сил.

Любой прогресс при капитализме возможен только при конкуренции. Конкуренция же кончилась еще век назад.

Судя по тому, что просишь, - не понял.

Судя по тому, что просишь, - не понял.

Вы тут помакайте его немного, а то расслабился он слегка, что было что мне на следующем перекуре почитать.😊

Вы тут помакайте его немного, а то расслабился он слегка, что было что мне на следующем перекуре почитать.😊

Бесполезно, человек не может оторвать рост производительных сил как объективный закон движения социальной формы материи от капиталистических отношений как инсторической надстройки над ними.

То есть вы намекает, что производительные силы могут расти и без соответствующих общественных отношений неопределённое долго, столетиями? То есть в принципе общественные отношения можно вовсе игнорировать, ведь растёт всё и без них!

Давайте лучше спорить про пролетариат!

Движения без противоречия не бывает. Количественные изменения провоцируют качественные перевороты. Вобщем то азы.

Движение чего? Противоречие между развитием производительных сил и общественными отношениями порождает движение от одной формации к другой. А я вас спрашиваю о том, каким образом умудряются развиваться производительные силы, очень долго, очень активно, при том, что общественные отношения, как вы  заявили, уже не в состоянии это развитие обеспечить.