То, что вы их не помните, не значит что их нет.

капиталистический способ
производства впадает в новое противоречие. Его историческое призвание — безудержное,
измеряемое в геометрической прогрессии развитие производительности человеческого тру￾да. Он изменяет этому призванию, поскольку он, как в приведенном случае, препятствует
развитию производительности труда. Этим он только снова доказывает, что он дряхлеет и
все более и более изживает себя

Забей. Всё равно конструктивного настроя нет. Меня вполне устраивает, что вы все месте, и ты в частности, считаете, что капитализм не прогрессивен. Что я хотел сказать, я сказал. Хотя я вообще про это разговора особо не хотел.

А я и не говорил, что их нет, только это цитата не про прогресс вообще, а про то, что капитал работает только на тот прогресс, который увеличивает прибыль (несёт выгоду). Про выводы Маркса о том, что капитализм дряхлеет, замечу только, ещё раз, что сперва он писал «капитализму конец», потом Ленин добавил «ну теперь точно конец», а ему, к сожалению, не конец. Крепкий.

Некрасиво. Про прогресс вообще цитату Ленина приводил, эта же цитата Маркса про противоречия, ведущие к тому, что анализировал Ленин.

Что некрасиво? Я даже не знаю зачем эта цитата нужна. У тебя есть какая-то мысль, что с ней делать, ты и разверни. Для меня это выглядит следующим образом: с меня Серый потребовал некую цитату из Маркса, к которой я не имею никакого отношения, на которую я не намекал, не ссылался. Я спросил — на кой мне это, не знаю о чём ты (правда не знаю). Теперь ты скинул нечто, что, возможно, имелось ввиду, я не знаю зачем, ты не написал, но скинул. Я сказал что думаю об этом в контексте беседы о прогрессе.

И теперь тебе... не красиво. Лады. Сделай себе красиво.

Ну погоди. Ты что-то загнался. Вот вы живете хорошо, вдруг пришел капитализм и всё пошло в регресс, но капитализм прогрессивен. Что за дурдом ты сказал?

Контрреволюция принесла регресс, страну отбросило назад, потом был период восстановления, перешедший в не шатко не валкое обычное развитие буржуазной страны. С овсем его «прелестями». Но в вашем понимании мир не развивался последние 100 лет (кроме СССР). Всё понятно.

Не стоит "бомбить". Это лишнее.

«Ка­питал становится оковами того спо­соба производства, который вырос при нём и под ним. Концентрация средств производства и обобщест­вление труда достигают такого пунк­та, когда они становятся несовмес­тимыми с их капиталистической оболочкой»
Ильич развил эту тему. И если маркс занимался изучением истории техники, то ленин больше об общественном развитии писал. Реалии современной жизни подтверждают из выводы в плане технического прогресса с высокой точностью. Сейчас даже мелкие буржуи чрезвычайно не спешат вкладываться в оборудование и модернизацию, крупный капитал тем более всячески пытается выжать из оборудования середины прошлого века максимум, принуждая пролетариат творить чудеса на этой рухляди. И это при том, что преобладающее большинство наёмных рабочих не осознавая это, в подсознании понимают отчуждение результатов их труда. Тут опять проявляется одно из противоречий капитализма: объективное снижение производительности труда, что никак не может говорить о прогрессе.

А ну т.е. сейчас прогресс?

На данный момент капитализм прогрессивен, т.к. нет иной формации в наличии и быть пока не может. Прогрессивен он относительно предыдущих, но регрессивен относительно 70-ти лет истории соц.лагеря.

Зря вы так. Нет ярко выраженного чёрного и белого. Развитие общества после 91-го было и оно продолжается. В техническом плане прогресс исскуственно тормозится, в общественном тоже имеется небольшая тенденция снижения.

Ты заявил, что не помнишь у Маркса про тормоз прогресса, вот тебе цитата. Ты единственный нашел в современном капитализме некую прогрессивность. Поведать о ней ты так и не смог. Что что-то развивается - это конечно не доказательство, так же как не док-во цитата из Манифеста про прогрессивность кап-ма к феод-му. Некрасиво цепляться к словам и говорить, что ничего подобного не имел в виду, когда выделения каких то прогрессивных черт капитализма - это отказ от борьбы с ними, т.е. оппортнунизм и соглашательство. Ну и то, что весь чат тебе что-то объясняет, а один ты "даешь точные пруфы и разбираешься" говорит только о том, что ты новичок.

Не стоит "бомбить". Это лишнее.

О, как быстро ты до манеры беседы Пабло дошёл, когда ему поразжигать и отбрехаться охота. )))

Тут опять проявляется одно из противоречий капитализма: объективное снижение производительности труда

Это у Маркса такое есть, про снижение именно производительности труда? Не очень понял о чём ты.

Реалии современной жизни подтверждают из выводы в плане технического прогресса с высокой точностью.

То есть ты пытаешься сказать, что технического прогресса сегодня уже нет? Или что?

Буржуазное развитие в условиях кризиса. Рост если и есть, то минимален. Способность буржуазной системы преодолеть этот кризис под вопросом. Но скорее всего именно сейчас выкрутится получится. Или нет. И мы все умрём в священном ядерном пламени. ))

Прогресс!

Я уже сказал, что такая твоя формулировка меня совершенно устраивает. Если выживем после священного ядерного пламени, тебе даже не придётся меня бить, чтобы я рассказывал тебе такое лучше тебя самого. 🤝 А прогресс в выращивании грибов в соседнем капиталистическом бункере буду объяснять тоже как скажешь.

Ты заявил, что не помнишь у Маркса про тормоз прогресса, вот тебе цитата.

Только она мне не была нужна изначально, это было главное в моём сообщении. Она Серому зачем-то. Но спасибо, я ещё раз перечитал и вспомнил. Наверное это полезно.

Ты единственный нашел в современном капитализме некую прогрессивность.

Единственный из жалкой кучки анонимусов на фриковатом типа левом ресурсе в данный момент? Отличное обобщение.

Поведать о ней ты так и не смог.

Заявление от того, кто привёл одну цитату не относящуюся вообще ни к чему. Я вообще-то конкретно указал в каких областях эта прогрессивность проявляется. Рост экономики, рост благосостояния народонаселения, научный прогресс. Общее развитие производительных сил. На это возражений по существу не последовало. Только что-то о том, что это всё не считается, потому как слишком материальное.

Что что-то развивается - это конечно не доказательство,

Развитие вообще всех составляющих главной машины человечества — экономики не является доказательством развития. Как оригинально!

не док-во цитата из Манифеста про прогрессивность кап-ма к феод-му

Там нет ни слова про ни про какую относительность к чему-то. Вот вообще. Никак. Ни в каком смысле. Ты просто на ходу фантазируешь то, чего нет в источнике. Хотя вообще говоря именно эта цитата — самая малозначимая из всех. Другие там гораздо сильнее. Но вы их практически проигнорировали на уровне «да это ничего не значит».

Некрасиво цепляться к словам и говорить, что ничего подобного не имел в виду, когда выделения каких то прогрессивных черт капитализма - это отказ от борьбы с ними, т.е. оппортнунизм и соглашательство.

Ты прямо лжёшь. Никак не следует даже одобрения их, и уж тем более, отказа от борьбы, только на основании того, что они есть. Ты сейчас напоминаешь плоумного на войне, который кричит, что указание на сильные стороны техники противника это агитация за сдачу в плен.

И называть «цеплянием к словам» то, что я ловлю тебя на этой лжи — весьма гнусно с твоей стороны.

Ну и то, что весь чат

Да да, все три с половиной никнейма.

говорит только о том, что ты новичок

😹😹😹😂😂😂😂 Давай так — проверим качество твоих умозаключений, всех, проверкой этого маленького факта? Впрочем не, не буду спорить, как скажешь, новичок так новчок. 😹

Капитализм, точнее капиталистическая экономика, развивается циклично, есть у него такое свойство.

А давай админ посмотрит, насколько адекватно ты ведешь беседу) если честно, отвечать на такое охоты нет.

Я только что из-под ареста, но давай стучи, правда модератор сам в этой беседе активнее всех участвовал. ))))

отвечать на такое охоты нет

Вон правила в закрепе. Найди, что я там нарушил, только без выдумывания того, что там нет.