В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации.

Демагог К. Маркс в Предисловии «К критике политической экономии» становится жалким посмешищем для сурового тру-коммуниста Zalex

https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Krit/krit-00.html

Капитализм породил социализм. И реакция капитализма на социализм дополнительно подстегнула капитализм к развитию. Но это было развитие именно капитализма. Социализма не могло не быть «вообще» в свою очередь, это, кстати, «секрет» ответа на вопрос тов. Томашевского. Уж коль скоро капитализм возник и установился в качестве мировой системы, в нём неизбежно возникли зачатки, а проще говоря и без «зачатков», просто, социализма.

Именно так. Как только установился капитализм, он породил социализм. И тем самым перестал быть прогрессивным, передав этот признак социализму.

В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации.

Демагог К. Маркс в Предисловии «К критике политической экономии» становится жалким посмешищем для сурового тру-коммуниста Zalex

https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Krit/krit-00.html

Эпохи. Эпоха капитализма как прогрессивной формации закончилась в 19 веке.

Мне по второму кругу процитировать Маркса, который такого не утверждал?

И не надо жонглировать фразами, вырывая их из контекста

Ну то есть это не ты вот этим:

Если бы большевики не подхватили валяющуюся на полу власть, а свесили бы лапки, то была очень велика вероятность мировой революции ближе к середине 20-го века.

Договорился до того, что большевикам не надо было (наверное, я такое не предлагал, ни в коем случае) брать власть в свои руки, так как этим они уменьшили вероятность наступления мировой революции, так как к середине 20-го века, перспективы мировой революции виделись даже мировым революционерам уже куда более отдалёнными, чем в 1917-м.

Любая общественно экономическая формация прогрессивна только в отношении предыдущих.

Да откуда ты это взял? Вот серьёзно. Прогрессивность развивающейся это стремление и способность к прогрессу. Да, прогресс относителен, это имеет место, социализм, например, прогрессивнее капитализма. Но это не делает капитализм не прогрессивным самим по себе. Как наличие космической ракеты не делает самолёт медленным. Самолёт быстрый. Очень даже. И понятие достаточности (в частности) связывает это с надсистемой (системой отсчёта). А ты как раз и пытаешься сказать — вот у нас есть ракета «Энергия», поэтому МиГ-31 медленный.

Эпоха капитализма как прогрессивной формации закончилась в 19 веке.

Вы же только что сказали, что это произошло сразу с зарождением социализма внутри капитализма? Нет, что-то другое ввиду имели?

А кой где, он даже фашизм породил.

"Тут не все так однозначно!"
(С)

А мне по второму кругу объяснять что если одна формация суть отрицание другой то другая не может быть прогрессивной если прогрессивна первая. Итого у вас если капитализм прогрессивен, то социализм суть регресс.

Ты чем читаешь то? Там именно соответствующей эпохи имеется ввиду.

Нет. Я это действительно читал и там нет ничего про «соответствующие эпохи». Зато там есть эта замечательная мысль (я её цитировал уже):

«Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора».

Нет. Я это действительно читал и там нет ничего про «соответствующие эпохи». Зато там есть эта замечательная мысль (я её цитировал уже):

«Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора».

А мне по второму кругу объяснять что если одна формация суть отрицание другой то другая не может быть прогрессивной если прогрессивна первая. Итого у вас если капитализм прогрессивен, то социализм суть регресс.

что если одна формация суть отрицание другой то другая не может быть прогрессивной если прогрессивна первая

Три слова: отрицание с удержанием.

Вторая удерживает развитие которое достигнуто и остановилось. Что прогрессивного капитализм в плане развития производительных сил принес за последние хотя бы 50 лет?

О том, что большевикам якобы не надо было брать власть, это лишь ваши сугубо личные фантазии.
Вы совсем недавно хвастали в уничижительном тоне к участникам, что наизусть имеете способность цитировать Маркса. Будьте так великодушно любезны процитировать его слова, где он описывает тезис "капитализм - тормоз прогресса".

И? К чему это?