Незначительно в общемировом масштабе.

Устраивает потому, что она не мешает тебе строить социализм.

т.е. количественный рост? Не качественный?

Ты о чём сейчас? Производительность труда, в общем виде, это количество труда приходящих на 1 ед. продукции, то есть чел-час/тонн.

Где там про производительность? Ты пишешь про "рабочих больше".

)))

Рабочих больше, продукции меньше — производительность падает. В чём вопрос-то, можешь внятно сформулировать?

146%

Интересно узнать,а что вы вкладываете в слова "технический прогресс".

Новые технологии, новые знания.

Думаю нельзя сказать что его нет. Он определенно есть. Однако, то что местами он тормозится как раз капиталлом вот в этом и суть я думаю.

Зачем юродствовать?
Вам уже приводили цитату Ленина где ясно видно что ни каким прогрессивным он не считал капитализм еще до социализма в ссср.

Но вам никто не мешает считать его таковым. У нас теперь свободы кругом.

Это на первый и поверхностный взгляд кажется, что технический прогресс налицо и достаточно хорошо развивается. Но если в вопрос вникнуть чуть глубже, ознакомиться с историей развития техники, вникнуть хотя в отдельные технологии, то картина предстанет совершенно иная.

Прогрессивность способа производства определяется его соответствием уровню производительных сил производственными отношениями. Например, индивидуальное производство уже не отвечало уровню производительных сил при зарождении капитализма, т.е. прогресс шел вопреки существующему феодальному способу производства и в итоге уничтожил его. Сейчас никакой прогресс не идет именно от частного присвоения результатов общественного труда, он только томозится этим фактом. Производительные силы давно переросли производственные отношения. Только ввиду мировой реакции на мировую же революцию некоторым по незнанию кажется, что вывод о реакционности капитализма в условиях уже конца 19 - начала 20в классиками был сделан преждевременно. Это отождествление всякого прогресса с капитализмом, как следствие приукрашивание капитализма. А если некоторые моменты капитализма (именно те, где мнимый прогресс продиктован именно частным присвоением) прогрессивны, то какой смысл с ними бороться. А это уже оппортунизм.

Да можно просто элементарно осознать, что роботы не производят прибавочной стоимости и стопорят её извлечение, а полная автоматизация вообще полностью уничтожит прибыль и тут же станет понятно, что капитализм просто не в состоянии это сдалать т.к. всё это приблизит его самоуничтожение.

👍

Ленин и скорой мировой революции в 1917 ожидал. Он несколько переоценил степень готовности капитализма сдохнуть, только и всего. Но квазирелигиозный способ мешает вам, похоже, читать Ленина по существу.

Ярким примером непрогрессивности  капитализма может служит феномен "запланированного устаревания". Когда изделие служит лишь срок до гарантии, а далее начинает сыпаться, но при этом с него еще имеют на обслуживании.. А далее ты просто вынужден покупать новое.

Точно так же изделия начинают делать модульными и неремонтопригодными.
Все помнят, что раньше телефон починить стоило копейки. Я сам заменял стекло за 100р. Сейчач это можно сдедать только купив целый модуль стоимостью с телефон и только у официала, иначе кирдык.

Хорошо, что есть те, кто исправили все непонииания классиков