Поэтому, когда речь заходит о любых социальных категориях - а бедность это именно социальная, а не природная физико-химическая, категория, как вы верно заметили - Маркс всегда исследует границы той эпохи, для которой характерна эта категория. (А эпохи определеяются, как известно, способом производства. Думаю, не сто́ит отдельно доказывать, что капиталистический и первобытный способ производства отличны?).
Возвращаясь (наконец-то!) к вашей цитате, Маркс в тех же рукописях чуть выше по тексту прямо обозначает свою позицию:
"
Голод есть голод, однако голод, который утоляется вареным мясом, поедаемым с помощью ножа и вилки, это иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мясо с помощью рук, ногтей и зубов. Поэтому не только предмет потребления, но также и способ потребления создается производством, не только объективно, но и субъективно. Производство. таким образом, создает потребителя." {Выделение мое. -
Р. Ф.}
К. Маркс, Экономические рукописи 1857-1859 гг. {К. Маркс, Ф. Энгельс, Соб. соч., изд. 2-е, т. 46, ч. I, стр. 28}
И эта идея опять же не является какой-то случайной для Маркса: вторичность потребления, потребностей по отношению к производству встречается у него уже в ранних экономических работах. Например, здесь он критикует Прудона:
"Потребитель не более свободен, чем производитель. Его мнение основывается на его средствах и его потребностях. И те и другие определяются его общественным положением, которое зависит, в свою очередь, от организации общества в целом. Конечно, и рабочий, покупающий картофель, и содержанка, покупающая кружева, оба следуют своему собственному мнению. Но различие их мнений объясняется различием положения, занимаемого ими в обществе, а это различное положение в обществе является продуктом организации общества.
На чем основывается вся система потребностей - на мнении или на всей организации производства? Чаще всего потребности рождаются прямо из производства или из положения вещей, основанного на производстве. Мировая торговля почти целиком определяется не потребностями индивидуального потребления, а потребностями производства. Точно так же, если взять другой пример, мы спросим: не предполагает ли потребность в нотариусах существования данного гражданского права, представляющего собой только выражение определенной ступени в развитии собственности, т. е. определенной ступени в развитии производства?"
К. Маркс, Нищета философии {К. Маркс, Ф. Энгельс, Соб. соч., изд. 2-е, т. 4, стр. 80}
Так что, на мой взгляд, когда
Elena говорит о том, что бедность надо рассматривать как
историческое явление, а @Zoya Pedonova замечает, что это
социальное отношение, то они схватывают как раз то, что и отличает подход Маркса от предшествующих (и нынешних) экономистов.
"Наиболее примитивные из народов мира почти не имеют имущества,
но они не бедны. Бедность не есть малое количество предметов потребления, не является она и отражением простого соотношения между целями и средствами; она, прежде всего, выражает отношения между людьми. Бедность — это социальный статус. И как таковая она является изобретением цивилизации. Она выросла вместе с цивилизацией, одновременно с несправедливым разделением на классы и, что особенно важно, налогообложением, из-за которого крестьяне-земледельцы могут оказаться более беззащитными перед лицом стихийных бедствий, чем аляскинские эскимосы на зимней стоянке."
М. Салинз. Экономика каменного века, 1999
