Так а почему нельзя следить за этим в натуральных показателях?

Тогда значит я неверно пишу Вам. Там имеется в виду "свободная деятельность".

Потому что там задача стоит - максимально освободить людей от несвободного труда! То есть, именно такая задача. Не просто что-то потребить. Отсюда и мера - мера экономии труда и нормы свободого времени.

Кокшотт вроде доказывал, что на сегодняшний день компьютерами можно планово отслеживать миллионы, если не миллиарды наименований продуктов планово.

У товара есть меновая и потребительная стоимости.
Есть еще обязательный и прибавочный рабочий день, во время которого создается прибавочная стоимость.
НО при социализме ничего этого нет, плановая экономика - это совсем другое.

«Свободное время общества составляется из не отведенного материальному производству времени, расходуемому на активную деятельность по управлению обществом, развитию производительно-трудовых качеств людей, их научно-образовательных возможностей, по  воспитанию, развитию эстетических качеств и художественному воспитанию, физическому совершенствованию, а также на досуг".

Цитата из Ельмеева.

Там он ещё говорит, что сам человек - становится предметом и продуктом производства в своём роде.

Система такая, ОГАС, была еще в СССР разработана, но уже активно шла реставрация капитализма и ее не стали использовать.

Ну меновая образуется при товарном обмене, а речь идёт о социализме, где мы товарные отношения хотим убирать из обихода и в итоге убрать.
Остаётся потребительная, но её я забыл.

Не. Ну, назвать-то можно как угодно. Вопрос в том, что зачем нам сводить все многообразие к одной абстрактной величине?

В товарном хозяйстве это происходит из-за того, что нет планового органа и распределение происходит путем рыночного обмена. В таких условиях да, без возникновения абстрактного труда такое общество не может распределять труд по отраслям.

Но ведь в нашем примере и план есть, и производственные цепочки связаны не рыночными отношениями. Соответственно, и нет необходимости выражать труд уборщицы и труд сантехника в каком-то третьем количественном показателе абстрактно-общем обоим этим видам труда.

Я как-то так думаю)

Потребительная стоимость это полезная вещь

Спасибо, уже успел много прочитать про ОГАС.
А ещё всякие Амазон да Алибаба вполне планово к производству подходят :)

Так зачем сводить показатель экономии труда уборщицы к показателю экономии труда сантехника? В чем необходимость этой дополнительной операции? Почему мы не можем без неё обойтись. И измерить отдельно экономию труда уборщицы, и отдельно - экономию труда сантехника?

Зачем нам вместо этого вводить "сэкономленный-труд-вообще", который якобы существует в трудах и уборщицы, и сантехника?)

Мне сложно это всё обсуждать в оценочном ключе, я к этому как-то не готова. Я ведь выше просто привела Ельмеева как пример советского экономиста, который тоже задавался вопросами меры для социалистического общества.

Ну, может быть в том, что какие-то занятия людей - вовсе даже и не экономят труда сантехника. И труд уборщицы не экономят. Но при этом эти занятия - очень приятные и даже в каком-то смысле нужные.

Пожалуйста)
Все компании планово работают, менеджеры все планируют на зарплатах, между отделами обмена не идет, вместо него распределение.
В передовых секторах экономики, особенно в военно-промышленном вообще все планово производят (никто не производит танк, до того, как подписан контракт), в тех же США несколькл тысяч т.н.  гос. программ - социализм уже почти тут.

Ок. Но это не отвечает на вопрос, почему нам нужно вводить абстрактный-сэкономленный-труд-вообще.

Вы не понимаете, что такое субъективное. Субъективное происходит лишь в сознании от вас, все, что от вас не зависит - объективное. Вы перечисляете объективные причины и спрашиваете, почему СССР развалился по субъективным причинам.

Это вопрос (экономии производительного труда) для меня лично - интересный, и вот почему. Мне нужно убедиться, что в обществе возможна организация труда, при которой у всех людей будет объективная заинтересованность в преодолении разницы между различными видами труда.

Я всё равно постараюсь в нём до какой-то степени разобраться. И тогда мы продолжим разговор. Ок?

Ок☺️

Хаха, прям таки уже тут. Производство ок, а вот распределение по деньгам, а значит классово, с неравенствами и кризисами.