И это, между прочим, всем известный факт

Ну если это понятие ввести достаточно убедительно и связать с ценностями (выходящими из природной необходимости), кто знает ^_^

Что реставрация капитализма произошла из-за экономических реформ
Введения прибавочное стоимости и товара
А Вы, кстати, подменили понятия

Товарное производство - и при рабовладении было. )) Но проходили столетия, а капитализм всё не появлялся. То, как "вырос" - точнее, как исторически развился - капитализм, Маркс показывает в 23-24 главах "Капитала". Вы помните, какие основные факторы он отмечает?

Я не говорил "ввели понятие товара", если продукт по распределению назвать товаром, ничего не случится. А вот если вернуть товар, случится 91 год.
В ничтожных количествах, и развиваясь, его ломинироварие привело к кап-му. Так же как и общественный характер труда привел к ком-му.

Мы еще первую главу не закончили с Вами)

Что-то подсказывает мне, что подходит время "вопросов про мать"....

Вы понимаете, что именно Вы написали выше? Я процитирую.

Он был утерян, когда в корыстных целях ввели понятие товара, "хорошей" прибавочной стоимости, а незнающие люди не обратили внимания

Вы используете понятия и термины, относящиеся к психологии - "корыстные цели", "внимание". Далее, что такое "ввели понятие"? Вы имеете в виду, что научное сообщество СССР ввело в научный обиход новое понятие "товара"? ))

Вы, возможно, ХОТЕЛИ сказать, что в СССР произошла постепенная смена формы общественного производства: в начале XX века советское общество производило общественные блага ОДНИМ ОБРАЗОМ, а в конце XX века - уже ДРУГИМ ОБРАЗОМ.

Но тогда Вам стоит использовать термины экономические или социальные, а не психологические. Например, труд (общественно необходимый, конкретный, абстрактный и др), производство (плановое, мелкотоварное, товарное и др), распределение, класс, продукт производства, потребительная стоимость, кооперация производства, централизация производства, производительность труда, интенсивность труда, и тд.

В этом случае Вам - удастся описать, в чем именно отличие межды ОДНИМ и ДРУГИМ способами производства в раннем и позднем СССР. Это серьёзная научная задача, конечно. Но нам не запрещено её обсуждать.))))

при социализме тоже есть SV, просто "изымается" она в пользу общества....

В том и ошибка, при социализме прибавочной стоимости НЕТ. "Хорошей" прибавочной стоимости не существует. Она есть только при капитализме. При социализме же речь идет лишь об издержках производства.

Считаю, что понятия использовал правильные. Орфография из-за того, что тороплюсь, простите, поправил.

ммм...занятно. т.е. рабочий получил всю стоимость?

У Вас тогда выходит, что причины гибели СССР - субъективные. Понимаете? Кто-то что-то "ввёл с корыстными целями", а кто-то другой "не заметил".

В марксизме, конечно, есть место субъективному в истории - но... не настолько огромное, каким был СССР. Извините.

Насчёт всех этих "кто-то кого-то копает в лесу".

Товарищи, Вы, когда ЧИТАЕТЕ что-то, кого-то (Маркса, Ильенкова, Семёнова, Ленина, Энгельса, и тп) - обращайте внимание, кроме прочего, на их понятийный аппарат.

Это - не художественная литература, товарищи, а философская, экономическая, политическая. Она с необходимостью содержит понятийный аппарат. Задача авторов в этом случае - не УБЕДИТЬ кого-то в чём-то с помощью мощных образов, эффектных сравнений, приятных упрощений, а ДОКАЗАТЬ с помощью высшей формы мышления - теоретической! - соответствие раскрываемых автором понятий (понятий, а не определений!) - явлениям действительности.

Это же - прежде всего НЕ журналисты и НЕ пропагандисты, хотя и Маркс, и Ленин, и Энгельс умели ввернуть сильное слово, имели чувство юмора и были мастерами пера. Но основная их работа - в сфере теоретического мышления в рамках развития научного знания, необходимого для преобразования социальной материи.

Если Вы их так будете читать, то Вы сами - рано или поздно сможете мыслить, как они. А это КРУТО ЖЕ!!!

На моём опыте, уметь мыслить как философы и прочие теоретики - не так уж и круто в современном обществе. В иных кругах это даже повод для насмешки.

А на моём опыте - круто. Я постоянно сталкиваюсь с тем, что люди ко мне очень хорошо относятся и постоянно чего-то от меня хотят. Мне приходится регулярно отказываться от просьб "написать проект", "написать аналитику", "подготовить доклад", "концептуализировать выступление на TEDX", "проверить презентацию" и тп.

Есть, правда, одна проблема. Большинство мужчин говорит, что я "слишком умная". Но... мне пока хватает тех, кто так не говорит. ))

Ну проделать ту или иную работу люди просят вполне охотно, да :)

Не взлетят стартапы, если платежеспособность населения будет продолжать падать с той же силой.

Вы же вроде "не любите сарказм". )) Я имею в виду, что абсолютно все окружающие меня люди - высоко оценивают мои мыслительные способности и никто не насмехается над ними. Вообще.

Поэтому я пишу, что Вы - не правы, если Вы - опираетесь "на опыт".

Действительно не люблю сарказм, и уже собрался дополнить высказывание.
Когда что-то "круто", люди не только говорят "сделай ещё" для развлечения, но и сами так хотят, молча завидуя или пытаясь помочь да научиться.

А то, что все окружающие Вас и меня люди - высоко оценивают наши соответственно мыслительные способности и не насмехаются над нами, так это продукт фильтрации окружения, выборочности круга общения.