О главной разнице между животными и людьми. У животных язык - это сигнальная система, и не более, как я понимаю. А у людей - это уже нечто иное, играющее гораздо более важную роль.

Нельзя ставить знак "=" между лаем собак и речью первобытного человека.

Ну и труд появился раньше языка, и письменности.

Импкликация - это абстрактная форма причинно-следственной связи, которая применяется к суждениям. Действительность - это не совокупность суждений, думаю, тут все с этим согласны :)

А ответ Славы по поводу языка Вы поддерживаете?

какой именно ответ? По поводу лая собак и человеческой речи? Да, поддерживаю

Не знал. А каким образом это удалось доказать? Это чисто логически было выведено философами или тут биологи это как-то выяснили?

А и, уточнить хотел, под языком понимается человеческая речь или просто система звуковых сигналов, как у животных?

Я имел виду язык в понятной речевой форме, с помощью рта)

Что понимается под языком , исключительно письменная его форма или орально-письменная или любая система знаков имеющая синтаксис

Никакой это не синтаксис, и не звуковые волны, и не набор символов и тп.

Язык - это одна из форм общественной жизнедеятельности, причём одна из идеальных форм (как атрибутов социальной материи). Синтаксис - это лишь часть языка, рассматриваемого как логическая система, не более.

Ясно, что язык овеществлён по-всякому. И в камне, и в дубе, и в и в пятнах краски на бумаге, и в звуковых волнах, и в нейробиологических процессах. Но вещественные проявления языка - не равны ему самому. )))

Как отделить язык от других форм идеальных деятельностей?

Если я правильно понимаю, речь идёт о том же, о чем писал Ильенков, доказывая, что мышление возникает на материале деятельности, а не речи. То есть язык в данном контексте = речь.

Понятно, что язык появляется как речевые формы в процессе общественной практики.

Так как язык отделить от других форм идеальной деятельности?

Обычно по функциям отделяют, по роли в общественной жизнедеятельности.

Например, у стоимости - одни функции, роли (распределение общественно необходимого труда, например). А у речи - другие (форма представления содержания общественного сознания, например).

Вообще, люди отделяют одни формы от других - по мере познания, продвижения исследования. Отделение одного понятия от другого происходит по мере их формирования и развития.

Так, понятие стоимости оформилось окончательно во второй половине 19 века. Но по сей день это понятие развивается. Подобным образом развиваются понятия языка и речи.

"Идеальная деятельность" - непривычный термин для меня, кстати. Но надеюсь, я верно поняла Ваш вопрос.

Я написал как запомнил "идеальная форма общественной жизнедеятельности" конечно же

А мышление? Тоже форма общественной жизнедеятельности? В какой взаимосвязи находятся речь и мышление?
Есть мысль, что речь - это этап (или ступень) развития мышления. А способность речи передавать информацию - это побочный эффект.

Да, мышление - тоже одна из форм общественной жизнедеятельности, и тоже идеальная. Не равная речи или языку.

Там же выше Рауф верно пишет:
- мышление возникает и развивается в общественной практической деятельности (прежде всего - производственной, понятно, потому что раньше не до жиру было, быть бы живу);

- начальная стадия мышления - предметно-манипулятивная (или стихийно-манипулятивная). Далее идут всякие... кажется, наглядно-действенное, потом наглядно-образное. Это в детской психологии хорошо описано. Так и было исторически, но фактически в истории первобытного общества разные формы были представлены синкретически, как бы "слеплены" между собой и вместе с тем не развиты настолько, чтобы их чётко отделять друг от друга.

- речь возникает на этапе наглядно-образного мышления и далее сопровождает развитие мышления, однако мышление - не равно речи или языку, приравнивать их друг к другу - огромная ошибка.

- самая развитая форма мышления - теоретическая.

Чем мышлени от языка отличается?
Мышление, насколько помню, - суть высшая форма отражения материи, у нас развивается как атрибут социальной материи и носит необходимо общественный характер.

А речь и язык - имеют много функций по отношению к жизнедеятельности общества: и "средство обслуживания" мышления, и "средство обслуживания" производства, и не только.

ох сколько я тут пропустил 😊 новая инкарнация дракона заходила?))

Вот как раз, если подходить исторически, то можно увидеть, что язык развивается из предметно-чувственной деятельности по производству. Первой формой протоязыка (и первой формой идеального вообще) является жест: то есть, действие с предметом, но без самого предмета. Примерно то же самое, что происходит с историей человечесества в целом можно наболюдать и в истории развития отдельного человека. Прорыв в мышлении ребенка наступает, когда он хочет кушать и показывает пальцем себе на рот или изображает процесс еды, с целью показать, что он хочет кушать. Тут наглядно видно, что действия (причем именно матеориальные действия: движение рук и губ в пространстве и времени) выражают уже не нечто внутреннее, а внешнее явление - процесс еды. Тут кроется разгадка проблемы идеального: как возможно, что одни предметы выражают не свою внутреннюю природу, а природу другого предмета.

Таким образом становится ясно, что сама суть жеста (и уж тем более языка) как раз и заключается в том, чтобы выразить внешнее явление в общественно значимой форме (т.е. в форме понятной другому человеку, обществу). Поэтому и утверждать, что функция передачи информации - это нечто вторичное для языка, могут только биологизаторы, которые вообще не понимают, что такое язык и чем он отличается от не-языка. А не могут они этого сделать, потому что не понимают диалектики формы и субстанции, т.к. вообще отрицают последнюю. Но этоу же другой разговор :)