Тогда Вам нужно ещё разобраться, что такое теория и теоретический уровень мышления. Это - сложнее, чем просто модель.

поэтому я Вам и указал на ошибку. Реальность -Мысленная абстракци я- Мысленная "реальность"

Чувственно Конкретное (Реальный объект) -Мысленная абстракция -Мысленное Конкретное

Это не имеет значения, как вы соотносите модель и свое я. Сознание у вас там первично или материя. Считайте как угодно. Я рассматриваю абстракцию только как инструмент для моделирования. Который потом нужно проверить на соотвествие реальности экспериментальным методом.

Красивая молодая девушка это геморрой, похлеще - завести детей.

Вообще прихожу к выводу, что это мужицкая суперспособность. Именно ей и нужно делиться с женщинами.

ммм... ну ок...

Лотоцкий, Вы читали книгу Ильенкова про абстрактное и конкретное?

От людей, впервые изучающих социальные науки, философию и марксизм, часто можно увидеть такую просьбу: «А можете дать точное чёткое определение [здесь стоит любое понятие — коммунизм, капитализм, пролетариат и т.п.]?» Как правило, после чьего-нибудь «точного определения» разгорается спор и дискуссия на много-много страниц. Эвальд Ильенков в своих статьях и работах пытается объяснить, почему так происходит: люди путают противоречащие друг другу «рассудочные абстракции» — с «конкретной полнотой предмета» исследования.

Дело в том, что абстракции - это своего рода "статические" формы мышления, и потому всегда отражающие предмет исследования лишь частично. И эта частичность часто приводит к противоречиям. Я могу на примере пояснить.

Теперь я посмеялся, спасибо)

Я же не зря пишу конкретно: "красивая молодая девушка - в первые месяцы влюблённости"

1. в очереди...
2. поясните )

У меня есть список вопросов к занятиям кружка по статье Э. Ильенкова "Античная диалектика как форма мысли". Могу Вам скинуть. Может, это поможет структурировать его текст и лучше понять. Без подготовки его тяжело понимать.

скиньте пожалуйста

Вы намекаете на то что диалектика это еще одна ступенька которую надо перерасти человеку? Ну так мысль того, что чтобы понять какую-то теорию, надо прочесть всю историю развития этой теории в корне не верна. Кстати так часто мыслят диалектики вроде Попова. Глупо очень. Не оптимально. Зачем витать во всех ветвях поиска оптимального пути графа, если заранее известен кратчайший путь? (определения этих слов мне известны, если что)

>Дело в том, что абстракции - это своего рода "статические" формы мышления,
Абстракция может описывать и динамические явления. Все что угодно.
То о чем пишет Ильенков, я такой ошибки не допускаю. Мне прекрасно известно что абстракция не отражает всей свойств конкретного объекта. Иначе так невозможно сделать никакого обобщения.

Вот простой пример того, как действует абстракция.

Рассмотрим явление материнства и образ матери, общественно принятый в наше время. "Мать - это самый любящий и заботливый человек для своего ребёнка". Это и есть абстракция - так работает общественное мышление.

С чем сталкивается любой человек? С болью, которую ему наносит мать в тех или иных ситуациях своими действиями.

1) То есть, он сталкивается с конкретной истиной: мать нанесла ему боль.

Как он реагирует? Болезненно реагирует, конечно: гнев, обида, "негатив" в той или иной форме. А что ему отвечает мать? Она его упрекает: "Как ты можешь так поступать? Я же твоя мать, я тебя люблю".

2) Что предъявляет ему мать? Абстракцию - форму общественного мышления. И эта абстракция, вообще-то не на пустом месте появилась: человечество формирует понятие матери на основе тысячелетней общественной практики, вычленяя существенную сторону явления материнства.

Чо делать? Как это объяснить себе? Есть образ любящей матери? Есть, и он властвует над сознанием всех, и сына, и самой матери (и рождает, кстати, у него чувство вины).

Есть реальная боль от действий матери? Да, она тоже есть, и она - не выдумана. Эта боль - истинна. Более того: мало кто может сделать Вам ТАК больно, как родная мать. Не так ли? ))

Налицо противоречие. Если Вы не поможете человеку его разрешить, он, вероятно, пострадает от чувства вины, а их отношения с матерью - пострадают он взаимного непонимания.

И как же его разрешить? )) Есть версии?

Эх, товарищ Денис, всё-то вы хотите от борьбы отпетлять. А я вот на очередное сообщение про перекрытие движение по Карла Маркса, (в Красноярске) от Вейнбаума до Перенсосна, несмотря на то что всю жизнь по ним езжу, решил загуглить, а собсно енто хто?! (можете сами посмотреть в википедии). Пришёл, очередной раз, к выводу, что борьбы не избежать.

ну ... мысль я Вашу, надеюсь, понял. Но абстракция сама по себе не исключает противоречия, наоборот даже, одним из требований постороений исходных абстракций при восхождении является учет противоречия на основе которого  вырастают другие отношения.

и наша абстракция может быть такой : Мать - самое любящее существо, но которое может делать тебе больно.

Уже у Аристотеля был выход из данного противоречия, точнее, его развитие. Но сейчас у меня онлайн-собрание, и я потом допишу.

Ага, у нас есть симметричный «Сквер героев революции» с братской могилой. Про его историю Елена хорошую статью писала с помощью историка Журавлёва. Поляки расстреляли. Щас поищу ссылку.

ок

А рядом ещё есть Бограда и Дубровинского, эх вешать и стрелять, вешать и стрелять. )))