Идеалист как раз Вы. Как ни странно. И прочитайте статью Ильенкова уже.

А что странного-то? Если человек в своем понимании материализма остался на уровне XVIII века, он неизбежно будет обманут современными псевдоматериалистическими концепциями, маскирующими реальный идеализм.

Странно ещё, что тут только вас разоблачают, а младогегельянца Маркса не трогают.

10 марта, 78 лет назад родился Чак Норрис

👍😆

Ничего странного, они Елену читают, а Маркса нет.

Я поражен уровнем вашей аргументации.  Ильинков ни где не писал о том, что мышление это атрибут материи. Это если мы говорим об Ильенкове. Но я писал про вас, а не про него. про ваше не правильное понимание, а не про его.

Как раз у Ильенкова я прочитала об этом впервые.
http://caute.ru/ilyenkov/texts/dla/index.html Там даже глава так называется: "Мышление как атрибут субстанции". Можно кликнуть на главу и прочитать её отдельно, чтобы всю книгу не читать.

Ильенков даже прямо и недвусмысленно писал о том что чертеж — это идея. И книга — идея. И монета — идея. По-моему, однозначно на костёр.

А еще Ильенков кое-где договорился до того, что мышление это постоянный атрибут материи. Ни фига ж себе материализм.

Ильенков там подробно разбирает, почему мышление - это НЕ "порождение", и НЕ "продукт материи", например, как писал Федук недавно.

"Мышление как таковое – ... лишь свойство, предикат, атрибут того же самого тела, которому принадлежат и пространственные определения. ...оно не самостоятельно и отдельно от тел существующая реальность, а лишь способ существования тел природы".

"Мышление не продукт действия, а самое действие, рассматриваемое в момент его совершения, как, например, ходьба есть способ действия ног, «продуктом» которого оказывается пройденное пространство".

"между мышлением и телесным действием нет и не может быть причинно-следственного отношения". "А не может его быть просто потому, что мышление и тело вовсе не две разные, порознь существующие и потому могущие взаимодействовать вещи, а одна и та же вещь, только выраженная двумя разными способами или рассматриваемая в двух разных аспектах".

"Между телом и мышлением существует не отношение причины — следствия, а отношение органа (т.е. пространственно-организованного тела) со способом его собственного действия". 

Ильенков видит нас всех насквозь:
«Нет ничего губительнее, как верхоглядство, выражающееся в том, что, усвоив только итоговые выводы, лозунговые фразы (вроде той, что «материя первична», а «все в природе и обществе взаимно связано»), человек уже начинает мнить себя обладателем коммунистической философии.»

При такой логике ввп не меняется, т.к. стоимость - это про рабочее время, если оно не изменилось, то и стоимость создалась такая же.
Вообще, это крайне специфичный показатель, на душу населения он больше всего в Люксембурге, догадайтесь почему

Это пример Дмитриева. Смысл в том, что с ростом производительности труда придется для того же уровня произведенных благ и услуг либо снижать рабочий день, либо снижать производительность. При капитализме выбирают второе.

Это когда уровень произведенных благ - константа.
Бывали кризисы перепроизводства, но вроде за исключением их я такого не помню

Ну, видимо, Дмитриев имел в виду константу. Только вот он недалеко ушел от истины. Количество необходимых материальных благ ограничено. Естественными потребностями и платежеспособностью населения. Это вполне может создавать ситуацию, когда количество производимых благ растет гораздо медленнее производительности труда.

Потребности постоянно раздуваются, не проблема.
Если кол-во производимых благ растет медленнее производительности - то это парадокс какой-то, не понимаю
Но бог с ним, это надо видео смотреть, так невозможно разбираться

Ну так рост производительности специально сдерживается. Именно логика развития капитализма его и тормозит. Насчёт раздутых потребностей - вы не учитываете, что для реализации товаров важен не просто спрос, а только платежеспособный. А он у нас обычно падает. Потому что у людей от того, что они больше произвели зарплаты не растут. Вернее они растут, но инфляция и безработица постоянно тянут пролетария вниз.

Просто есть такой момент.
Если я вчера производил сепульку за 2 часа, а сегодня - за час, то стоимость сепульки упадет примерно в 2 раза, зависит от доли постоянного капитала в цене, но логика такая.

Ага, и если экономика вся производит сепульки (кстати, что это?), то ВВП понизится в два раза. Потому что сумма проданных товаров понизится в два раза. Если только их не произвести в два раза больше. Но в последнем случае надо найти тех, кто их купит. А у людей от того, что вы их вдвое больше произвели, денег больше не появилось. Чтобы продать, придется понизить цену вдвое, а тогда в чем профит?

Как он понизится?
Вчера одна сепулька стоила 20р, сегодня - 10р. Завтра производительность скакнет еще раза в 2, я буду четыре сепульки делать за час, по 5 рублей штука. А сумма сделанного за час осталась 20, как и вчера.