Вряд ли в Индии (где плетутся чёртовы корзинки для ИКЕИ) государственная власть сознательно понижает производительность труда. Но Вы указали одну из весомых причин, да.

А, это понятно. Но это же просто следствие неравномерности и хаотичности, вызванное распределенным характером экономики. Нет одного центра планирования - каждый преследует свои интересы - хаос.

Мне кажется, что в этом конкретном случае, просто цена рабочих в Индии сильно меньше, чем стоимость машин. А вот почему она меньше - это интересный вопрос.

И здесь Вы верно пишете. Однако в мире этот "хаос" подозрительно упорядочен: корзинки за гроши плетут строго в одних странах, а суперджеты создают строго в других странах (фигурально выражаясь, конечно). А если оставить высокотехнологичные производства и глянуть распределение материальных благ - мир тоже окажется до странности упорядоченным, несмотря на "хаос". ))

Подозреваю, что, помимо хаоса рынка, имеется ещё и историческая обусловленность, и стадийность его развития. Это как раз элементы того, что я назвала бы "целостной картиной" (см выше).

Это тоже. Но то, что вы описали - это же прям про вывоз и вывод капитала. В одних странах капитал сильнее, и это порождает возможность эксплуатации других стран. У меня, кстати, есть гипотеза, что это не только между странами, а ещё и внутри страны может проявляться. Например, когда Москва ведёт себя как империалист по отношению к регионам.

Кстати в видео подняли вопрос, до которого мы не дошли. Что умственный труд, в политэкономическом смысле не труд! ) Ох и страшное дело этот марксизм. ))

Потому что труд меняет материю, а умственный труд нет? Тогда вопрос,  что я делаю тогда на работе? И опять же, если представить, что в будущем автоматизация станет настолько тотальной, что не будет физического труда, люди получается, получается рабочие фабрик, которые будут писать программы для станков - они не будут совершать труда?

Может, здесь что-то не так не с марксизмом, а с трактовкой?

Тут вот какой вопрос возник, Елена будучи марксистом и материалистом , доказывает идеальность программ, имея видимо в виду не пролетарскую принадлежность профессии программист и при этом желает "вскочить вскочить последний вагон социального лифта " изучая программирование. Это что предательство идеалов марксиста?

Слушайте, Вы меня тролите чтоли? У Вас что не вывод то очередной перл.

Давайте до завтра Вы найдёте то место в Капитале, которое ПШ типа процитировали, и я вам прямо покажу, что они просто наврали?

Вы сказали, что умственный труд - не труд в политэкономическом смысле. Я вам привел два соображения, почему это для меня странно звучит. Причем здесь ПШ?

Есть 2 определения труда - в широком смысле это любая полезная деятельность. В политэкономии же рассматривается труд как непосредственное материальное производство.

Или это классовое сознание?  Смутное буржуазное?

Такие дела

С ужасом вижу, что сегодня прощённое воскресенье. А это значит, что поток сообщений в ВацАпе будет ещё больше, чем на 8 марта, когда было около 350 поздравлений. Приходится отключать звуки на смартфоне.

Хуже всего, когда Новый год.

А как же Путин? ))

Сам удивился. Может они только про 20 век)

Вместо Сталина должен быть Путин

Почему вместо? Я вижу там диктаторов прошлого. А Путин руководит сейчас и, признаться, не вижу признаков диктатуры. Заголовок говорит об ужасе, а кто сейчас в нашей стране в ужасе? Либеральные чиновники?

Она не является материалистом. Она идеалист. Соответственно и марксистом она не является. Так что ни кого он ане предавала, она была идеалистом, и осталась идеалистом.