Size: a a a

Броневик Ленина

2019 March 06

r

rbykov in Броневик Ленина
Василий Холмов
Вот уж действительно, нет в мире ничего более идеалистического чем бытие!

Как там кстати вы с Бийцом помирилися? )
Какая ссора?
источник

ВХ

Василий Холмов... in Броневик Ленина
rbykov
Какая ссора?
У вас же лютый раскол был в прошлом году.
Это у вас нормальное явление чтоли, что вы спрашиваите какая именно? )
источник

II

Ivan Ivanov ITSumma in Броневик Ленина
rbykov
Тут видимо товарищи имеют следующие:

Товар это результат труда который отчуждают.

грубо говоря наделали вы сто красивых шахматных досок. И продали их.

Доски от вас отчуждены были.

Они уже не ваши.

А идею так нельзя.

От того что вы кому то рассказали идею она вашей и у вас быть не перестала.

И фетешизм в этом как раз.

Вы идею продали придав ей товарную форму. Хотя идея как бы не "товар".

Мутновато конечно обьяснил.

Ещё один момент:

Делая 101 доску вы вновь тратите свое время на труд.

А вот программку написали один раз а продаете много.
Как бы вновь" не честно" не по стоимости.
Я давненько пытаюсь для себя четко определиться с этой темой. Пока я закрепил только некие промежуточные вехи, но спорных моментов хватает. Возможно мне не хватает базиса, возможно проблема с этими определениями и правда есть, раз уж споров так много, в том числе в виде трудов. Склоняюсь все же что некоторые современные явления не в полной мере учтены в трудах тех лет, но наверняка ошибаюсь.
источник

r

rbykov in Броневик Ленина
Василий Холмов
У вас же лютый раскол был в прошлом году.
Это у вас нормальное явление чтоли, что вы спрашиваите какая именно? )
Ссоры это обычное дело в политике. Все  ссорятся и колются и  мириться и объединяются. Потому да. Обычное дело.
источник

r

rbykov in Броневик Ленина
Ivan Ivanov ITSumma
Я давненько пытаюсь для себя четко определиться с этой темой. Пока я закрепил только некие промежуточные вехи, но спорных моментов хватает. Возможно мне не хватает базиса, возможно проблема с этими определениями и правда есть, раз уж споров так много, в том числе в виде трудов. Склоняюсь все же что некоторые современные явления не в полной мере учтены в трудах тех лет, но наверняка ошибаюсь.
Какие конкретные явления современности Вас смущают?
источник

II

Ivan Ivanov ITSumma in Броневик Ленина
Я полагаю что слишком размылись границы между материальным и идеальным. Век назад все было гораздо проще с разграничением этих вещей. Сейчас же информация и идеи приобрели куда более массовый и доступный характер, а значит и статус несколько поменялся. Как бы и рабочий на чпу нынче просто программу запускает, а станок делает. Он рабочий вообще или программист? Вроде и на станке, и руками, и мат ценности непосредственно производит, но это уже рабочий совсем не в том понимании что раньше.

Я не веду к тому что нужно что-то менять в труде Маркса, но уточнения точно требуются, которые позволят избежать разных толкований. Меня в целом всегда интересовало, какой процент считает что эти труды должны остаться полностью неизменными, а какой считает что задача в развитии этих трудов под меняющиеся реалии без изменения основной концепции.
источник

r

rbykov in Броневик Ленина
Скажу свое мнение:
Я отношу себя к той половине которая за то что ничего менять в трудах не надо.

Надо не труды менять а капитализм демонтировать и строить коммунизм.

Вот уж что надо менять так это его.

Кстати а Вы из какого города если не секрет?
источник

II

Ivan Ivanov ITSumma in Броневик Ленина
rbykov
Скажу свое мнение:
Я отношу себя к той половине которая за то что ничего менять в трудах не надо.

Надо не труды менять а капитализм демонтировать и строить коммунизм.

Вот уж что надо менять так это его.

Кстати а Вы из какого города если не секрет?
Иркутск.
Чтобы строить, нужно чтобы люди объединились под четкой и понятной концепцией, в которой как можно меньше возможностей для разнотолков и споров. Я сам к изменениям подобных трудов отношусь с опаской, но мне не дает покоя мысль что эти труды все же научны, а в науке принято дорабатывать теории предшественников и совершенствовать их используя новые знания и идеи. В общем догматизм мне кажется тоже плохим вариантом.
источник

r

rbykov in Броневик Ленина
Концепция то проста: освобождение рабочего класса.

Но вот с ссорами и с формой организации нынче проблемы.

Наверное в этом и состоит теорическая проблема современности.

Адекватная текущему моменту форма коммунистической организации
источник

II

Ivan Ivanov ITSumma in Броневик Ленина
Самое сложное, на мой взгляд, что предстоит нам и нашим потомкам - найти эту грань между дословным следованием трудам Маркса и прогрессом в их развитии. Мне кажется что те, кто использует в своей борьбе неизменно то же, что было тогда, не смогут взять власть в нужный момент из-за устаревших некоторых аспектов. Но так же ничего не добьются те, кто мало осознал Маркса в изначальном виде и пытается внедрять свои наработки.
И это печально, потому как государства сейчас с лихвой создают революционные ситуации, но массовость это к Навальному какому-нибудь, хотя казалось бы где эта большая работа по борьбе за соц права от нас, которую должно быть видно куда больше?
источник

r

rbykov in Броневик Ленина
Тут все просто: бытие определяет сознание- у нас ща буржуазное государство вот и сознания преобладает тоже буржуазное. Все по классике.

Ну с практической точки зрения сегодня вредли кто то использует ровно также методы агитации и пропаганды что и 100 лет назад.

Как минимум интернет привнес колоссальные изменения формы агитации
источник

II

Ivan Ivanov ITSumma in Броневик Ленина
Неуспел добраться до компьютера=(
Извиняюсь за лесенку.
>Ну с практической точки зрения сегодня вредли кто то использует ровно также методы агитации и пропаганды что и 100 лет назад.
Про нее я говорил уже не в этом контексте, а в том, что совершенно не на слуху все это. Есть обманка кпрф, есть несколько разрозненных объединений, которые занимаются реальными делами, но их очень и очень мало.
И я бы никогда не услышал о существующем нынче движении, если бы не интересовался специально, а должно быть не так.
источник

PP

Pavel Perov in Броневик Ленина
Так. Выяснили что копирование программы имеет ненулевую стоимость и программа таки имеет физическую форму. Так в чем её отличие от чертежа сделанного инженером и размноженного?
источник

SP

Slava Prokopov in Броневик Ленина
rbykov
Тут видимо товарищи имеют следующие:

Товар это результат труда который отчуждают.

грубо говоря наделали вы сто красивых шахматных досок. И продали их.

Доски от вас отчуждены были.

Они уже не ваши.

А идею так нельзя.

От того что вы кому то рассказали идею она вашей и у вас быть не перестала.

И фетешизм в этом как раз.

Вы идею продали придав ей товарную форму. Хотя идея как бы не "товар".

Мутновато конечно обьяснил.

Ещё один момент:

Делая 101 доску вы вновь тратите свое время на труд.

А вот программку написали один раз а продаете много.
Как бы вновь" не честно" не по стоимости.
Концепция "написали программу один раз и продаете" - не вполне верная. Тут есть два момента. Первый - программа продается, как правило, не по ее полной стоимости. А стоимость делится на количество раз, сколько ее продадут. При этом, в эту стоимость как правило входят другие проекты, на которые ушло некоторое количество труда, но, допустим, не пошли в ход, либо же распространяются бесплатно. Второй момент - программу постоянно сопровождают и дописывают, исправляют ошибки, вносят дополнения, развивают. Есть и третий момент, что действительно, иногда программа уже окупилась с лихвой, но ее продолжают продавать. Как правило, эти деньги вкладываются в следующие проекты, часть идёт в виде сверхприбыли владельцу конторы.
источник

НР

Никита Рыжков... in Броневик Ленина
Плюсую товарищу
источник

MP

Mikhail Pimenov in Броневик Ленина
Кек, опять программистов и программы обсуждают. Аргументы только извращеннее и извращенне ) Теперь у нас программы это не только идеи но их еще и отчуждать низя (то есть продавать). Что же будет дальше?
источник

SP

Slava Prokopov in Броневик Ленина
Товарищи, а может кто-нибудь объяснить, что такое форма по Гегелю? Я сейчас читаю про нее в науке логики, но не вкуриваю вообще никак. У гегеля форма - это что-то, что определяет материю. Что как-то нелогично.
источник

MP

Mikhail Pimenov in Броневик Ленина
так гегель же идеалист так что логично
источник

ВК

Валериан Калинка... in Броневик Ленина
Всё правильно
источник

SP

Slava Prokopov in Броневик Ленина
Mikhail Pimenov
Кек, опять программистов и программы обсуждают. Аргументы только извращеннее и извращенне ) Теперь у нас программы это не только идеи но их еще и отчуждать низя (то есть продавать). Что же будет дальше?
Программа - это материя, идеей она является до тех пор, пока не не скомпилировали. А в готовом виде программа - это вполне материальная информация на физическом носителе, которая является таким же товаром, как и допустим плуг в виде насадки для мотоблока. Мотоблок с такой насадкой обладает вполне осязаемой потребительной стоимостью. Точно так же и программа - будучи установленной на компьютер, она добавляет ему некоторые свойства, которые обладают для пользователя вполне осязаемой потребительной стоимостью.
источник