А второе не обладает "нужной" потребительной стоимостью... Без первого.

А можете самое кооректное определение потребительной стоимости скинуть или линкануть? И уточнить что есть "нужная"?
Проблема в том, что читая определения которые я нашел, я в целом вижу большинство элементов и в ПО.

Услуга, конечно. Это как песню спеть. С древности услуги друг другу люди оказывают такие.

С этого начинается Капитал. Там длинновато.

Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью[4]. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п. Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины — товароведения[5]. Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.

Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. {И не только для других вообще. Часть хлеба, произведенного средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка феодалу, часть — в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб, отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведен для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена[13].} Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.

Если книга товар то остаётся ли идея у издателя, рассматривать одно в отрыве от другого в отношении товара...не комильфо

Такая же беда и прогой...

То есть, потребительная стоимость - это полезная вещь, полезность которой не зависит от вложенного в неё труда, и полезность которой осуществляется лишь в её использовании, потреблении.

Здесь надо упомянуть, что Маркс - профессиональный философ гегельянской школы. Он не употреблял слова "вещь", "осуществляться" в обыденном смысле.

Давайте упростим чтобы нагляднее было и опустим сети. Есть ноутбук, есть ПО. По отдельности они полной ценности для использования не представляют.
Можно конечно и ноутбук как подставку использовать, и текст программы прогонять по шагам и получить тот же результат, но этим никто конечно заниматься не будет.
Вот мне и хочется понять, вроде как программа не имеет потребильной стоимости, но влияет на нее в конечном продукте. Почему так?

Программа ни на что не влияет, влияет человек в процессе труда.
По Марксу: "Труд - целесообразная деятельность человека, направленная на приспособление и изменение предметов природы для удовлетворения своих потребностей. "

Раньше инженер придумывал как расставить шестерёнки, считал передаточные числа, всякие там ремни, грузики, маятники и тд.
Теперь этим занимается програмист, только расставляет он логические нули и еденицы.

Т.е. потребительную стоимость для цельного ноутбука создает труд человека, вложенный в создание железа + труд человека, вложенный в создании ПО. В чем разница?

Разница в том, что каждый отдельный ноутбук необходимо собирать.
А чертёж ноутбуку и ОС ноутбука, каждый раз делать не надо.

Это не отвечает на мой вопрос. Если программа не имеет потребительной стоимости, то почему она меняет ее у конечного продукта?

У какого конечного продукта она чего меняет?

У вас какая будет потребительная стоимость у ноутбука без ОС?

Без ОС это будет не ноутбук.

Прекрасный Донер деталек вот его потребительная стоимость

Почему это программа не имеет потребительской стоимости? Тогда это бесполезная для всех программа.

Потребительская стоимость это набор полезных(для кого то) качеств

Но дело тут в том что совокупность частей предстает перед нами в ином качестве.

Это диалектика.

Это как спрашивать вопрос: почму и когда песчинки превращаются в горку

На колу мочало.

Смотрите общаться в телеграмме, позволяет не телеграмм, а вполне себе материальный компьютер, провода, сервера и тд.
А телеграмм это лишь выстроеные в нужном порядке логические шестерёнки.
И вот это вот в купе, способно удовлетворить потребность общения в телеграмме.

Ноутбук - железка. Это готовый материальный продукт, ничего проектировать там уже не нужно. Вот только без нематериального ПО(тоже кстати спорно, нули и единицы имеют вполне себе физическое представление в мире) потребительная стоимость этого ноутбука будет на уровне подноса.

И туда и туда был вложен живой человеческий труд. И результат может принести пользу для кого то.

А раз может принести пользу то и потребительскую стоимость имеет.

А ещё любопытный момент  что для тех кто будет писать софт для ноута ноут без софта имеет большую ценность;) и они даже будут готовы заплатить меновую стоимость чтобы приобрести железки

Так об этом и речь, что програмист как инженер выстраивает нули и еденицы, а дальше ctrl-v ctrl-c.
За то чтобы передавать нули и еденицы я каждый месяц плачу.
И вот я тыкаю на сайте "Скачать", за что я должен платить? они даже ctrl-v ctrl-c не делают.