Size: a a a

Броневик Ленина

2019 March 06

F

Fduch in Броневик Ленина
Alex S
Может ли быть ненулевая меновая стоимость у телеграмма?
Не знаю. Можно предположить, что может.
источник

ПЩ

Павел Щорсов... in Броневик Ленина
Elena Vasiljeva
Ок.

"Я считаю, что Земля - плоская".
"Давайте заменим слово "плоская" - на "апельсиноподобная".

Эх, товарищи. А мне щас надо разбираться с вооружением советской армии и "духов" в Афганистане. )
Интересная тема. Про "Стингеры" не забудьте)
источник

ВХ

Василий Холмов... in Броневик Ленина
Лотоцкий
Мнение Василия я читал
Мнение это вон у товарищей которые пишут "А я считаю...", а у Василия позиция, которую он аргументирует.
Истина она или нет покажет не то сколько народу считает так же, а практика.
источник

Л

Лотоцкий in Броневик Ленина
Василий Холмов
Мнение это вон у товарищей которые пишут "А я считаю...", а у Василия позиция, которую он аргументирует.
Истина она или нет покажет не то сколько народу считает так же, а практика.
Информативно ;)
источник

ПЩ

Павел Щорсов... in Броневик Ленина
Лотоцкий
Информативно ;)
По существу и в самую суть. Когда люди определят для себя цели таких дебатов, сразу продуктивность повысится)
источник

Л

Лотоцкий in Броневик Ленина
Павел Щорсов
По существу и в самую суть. Когда люди определят для себя цели таких дебатов, сразу продуктивность повысится)
По существу вопроса?
источник

ПЩ

Павел Щорсов... in Броневик Ленина
Лотоцкий
По существу вопроса?
По существу этой группы как таковой. К чему идем? Вот Василий и говорит, что практика покажет)
источник

F

Fduch in Броневик Ленина
Павел Щорсов
По существу этой группы как таковой. К чему идем? Вот Василий и говорит, что практика покажет)
Какая практика может быть у группы, чата?
источник

Л

Лотоцкий in Броневик Ленина
Походу печатания...
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
Нет. Это просто освоение трудовой теории стоимости с использованием примеров современной экономики.

Практики тут нет. Есть общение, мышление.
источник

Л

Лотоцкий in Броневик Ленина
Судя по всему, дело идет к полноценному воссозданию самой ненавидимой в войсках советского времени структуры — института политруков.

Дело дошло до того, что в Госдуме начинает рассматриваться законопроект, возлагающий на командиров ответственность за «морально-политическое и психологическое состояние» личного состава. Соответствующие поправки предполагается внести в федеральный закон «О статусе военнослужащих». А главное военно-политическое управление в МО, напомним, уже год как восстановлено — в частности, ради усиления «военно-патриотического воспитания».

Почему мы говорим об этом с таким омерзением?

В Советской армии, которую многие из нас застали во всей красе и всем ее мрачном величии, политруки представляли собой особую и наиболее презираемую среди офицеров касту. За редчайшим исключением, они не пользовались в войсках никаким уважением — и это резко контрастировало с их официальным положением и самомнением. Политрук был, конечно, не командир — но некто, стоящий совсем рядом к нему, и при этом это без опыта руководства войсками, без реальной военной выучки, без настоящего понимания личного состава. Их привилегии были едва ли не наивысшими, а польза от них войскам воистину самой малой.

Чуть ли не каждый из политруков считал себя выше всей это серой массы солдат и офицеров, которую он обязан был воспитывать и, так сказать, окормлять партийно. У них был даже свой отдел кадров. Они считали не только возможным, но даже необходимым объяснять каждому — что думать, что говорить, куда идти.

Были ли они при этом сами образцом для подражания? Отнюдь. Политруки были выразителями, как сказали бы сегодня, двойных стандартов. В том числе за это их ненавидели.  В их среде, как и в целом среде военных, хватало и алкоголиков, и бабников, и жуликов — но их, в отличие от многих других, всегда покрывала партия. Неудивительно, что столь двуличные создания после распада страны мгновенно сменили риторику — и с тем же пафосом вместо коммунизма стали воспевать демократию.

Мы далеки от мысли, что в военно-политические органы набирали одних мерзавцев. Конечно, туда шли  и достойные люди, и приспособленцы, и демагоги — но главное, что сама идея, которую они проповедовали, была лжива и лицемерна. Пропитываясь ей, они сами превращались в лжецов и лицемеров.

В те годы обязанности политруков были написаны гением: они имели право совать свой нос хоть куда, но не несли ответственности ни за что. Во все времена за всё отвечал командир. Проект того, что подали в Думу — калька с этой дурной традиции советского времени.

Генерал-полковник Андрей Валерьевич Картополов (начальник ГлавВоенПУР) искренне желает возобновить эту практику? Неужели в Вооруженных силах воссоздается заведомо ненавистное, бестолковое и уродское сооружение (пристройка)? Судя по той телеграмме о Юнармии, о которой мы писали — очень похоже на то.

Чего политручать хотят...непонятно
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
Лотоцкий
Судя по всему, дело идет к полноценному воссозданию самой ненавидимой в войсках советского времени структуры — института политруков.

Дело дошло до того, что в Госдуме начинает рассматриваться законопроект, возлагающий на командиров ответственность за «морально-политическое и психологическое состояние» личного состава. Соответствующие поправки предполагается внести в федеральный закон «О статусе военнослужащих». А главное военно-политическое управление в МО, напомним, уже год как восстановлено — в частности, ради усиления «военно-патриотического воспитания».

Почему мы говорим об этом с таким омерзением?

В Советской армии, которую многие из нас застали во всей красе и всем ее мрачном величии, политруки представляли собой особую и наиболее презираемую среди офицеров касту. За редчайшим исключением, они не пользовались в войсках никаким уважением — и это резко контрастировало с их официальным положением и самомнением. Политрук был, конечно, не командир — но некто, стоящий совсем рядом к нему, и при этом это без опыта руководства войсками, без реальной военной выучки, без настоящего понимания личного состава. Их привилегии были едва ли не наивысшими, а польза от них войскам воистину самой малой.

Чуть ли не каждый из политруков считал себя выше всей это серой массы солдат и офицеров, которую он обязан был воспитывать и, так сказать, окормлять партийно. У них был даже свой отдел кадров. Они считали не только возможным, но даже необходимым объяснять каждому — что думать, что говорить, куда идти.

Были ли они при этом сами образцом для подражания? Отнюдь. Политруки были выразителями, как сказали бы сегодня, двойных стандартов. В том числе за это их ненавидели.  В их среде, как и в целом среде военных, хватало и алкоголиков, и бабников, и жуликов — но их, в отличие от многих других, всегда покрывала партия. Неудивительно, что столь двуличные создания после распада страны мгновенно сменили риторику — и с тем же пафосом вместо коммунизма стали воспевать демократию.

Мы далеки от мысли, что в военно-политические органы набирали одних мерзавцев. Конечно, туда шли  и достойные люди, и приспособленцы, и демагоги — но главное, что сама идея, которую они проповедовали, была лжива и лицемерна. Пропитываясь ей, они сами превращались в лжецов и лицемеров.

В те годы обязанности политруков были написаны гением: они имели право совать свой нос хоть куда, но не несли ответственности ни за что. Во все времена за всё отвечал командир. Проект того, что подали в Думу — калька с этой дурной традиции советского времени.

Генерал-полковник Андрей Валерьевич Картополов (начальник ГлавВоенПУР) искренне желает возобновить эту практику? Неужели в Вооруженных силах воссоздается заведомо ненавистное, бестолковое и уродское сооружение (пристройка)? Судя по той телеграмме о Юнармии, о которой мы писали — очень похоже на то.

Чего политручать хотят...непонятно
А откуда Вы взяли этот говно-текст?
источник

Л

Лотоцкий in Броневик Ленина
Elena Vasiljeva
А откуда Вы взяли этот говно-текст?
О) вот кстати подтверждают наши мысли по новой истории с политруками 😄

https://t.me/voenvz/234


А вообще на 338 засветился
Telegram
Взгляд человека в лампасах
Судя по всему, дело идет к полноценному воссозданию самой ненавидимой в войсках советского времени структуры — института политруков.

Дело дошло до того, что в Госдуме начинает рассматриваться законопроект, возлагающий на командиров ответственность за «морально-политическое и психологическое состояние» личного состава. Соответствующие поправки предполагается внести в федеральный закон «О статусе военнослужащих». А главное военно-политическое управление в МО, напомним, уже год как восстановлено — в частности, ради усиления «военно-патриотического воспитания».

Почему мы говорим об этом с таким омерзением?

В Советской армии, которую многие из нас застали во всей красе и всем ее мрачном величии, политруки представляли собой особую и наиболее презираемую среди офицеров касту. За редчайшим исключением, они не пользовались в войсках никаким уважением — и это резко контрастировало с их официальным положением и самомнением. Политрук был, конечно, не командир — но некто, стоящий совсем рядом к нему, и при этом это без…
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
Кстати, вот ещё одно интервью с воином-афганцем. В должности политрука, кстати, получил две боевых награды за боевые задания (руководил головными дозорами развед-групп). Затем командир группы БМП в составе транспортных колонн. Награждён двумя Орденами Красной Звезды, медалями "За Отвагу" и другими наградами войск погран-службы.
https://www.youtube.com/watch?v=NWhIVQ_f77k
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
Лотоцкий
О) вот кстати подтверждают наши мысли по новой истории с политруками 😄

https://t.me/voenvz/234


А вообще на 338 засветился
Telegram
Взгляд человека в лампасах
Судя по всему, дело идет к полноценному воссозданию самой ненавидимой в войсках советского времени структуры — института политруков.

Дело дошло до того, что в Госдуме начинает рассматриваться законопроект, возлагающий на командиров ответственность за «морально-политическое и психологическое состояние» личного состава. Соответствующие поправки предполагается внести в федеральный закон «О статусе военнослужащих». А главное военно-политическое управление в МО, напомним, уже год как восстановлено — в частности, ради усиления «военно-патриотического воспитания».

Почему мы говорим об этом с таким омерзением?

В Советской армии, которую многие из нас застали во всей красе и всем ее мрачном величии, политруки представляли собой особую и наиболее презираемую среди офицеров касту. За редчайшим исключением, они не пользовались в войсках никаким уважением — и это резко контрастировало с их официальным положением и самомнением. Политрук был, конечно, не командир — но некто, стоящий совсем рядом к нему, и при этом это без…
Такие писаки - обычно наказывают сами себя. Тяжело жить, будучи ничтожеством и мразью.
источник

Л

Лотоцкий in Броневик Ленина
Что есть, то есть. У нас в городке замполит был офигенен.
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
Лотоцкий
Что есть, то есть. У нас в городке замполит был офигенен.
"Бей жида-политрука, морда просит кирпича" (с)

Политруки ведут работу с военнослужащими, содействуя пониманию ими смысла своей службы на страже интересов государства и порой даже народа, на любой территории.
источник

II

Ivan Ivanov ITSumma in Броневик Ленина
Мне интересно, это мне так везет или тема о том, чем является продукт труда программистов тут настолько частая?
Я кстати не совсем понял почему вы говорили о юзерах в обсуждении того, кто владеет программой. Юзеры тут скорее как арендаторы, но владелец ПО никуда не исчезает, он как раз сдает в аренду и продает часть прав на использование. И вот у него уже ПО в полном владении.
Понаблюдав подобные споры, для себя я сделал вывод, что информационный век ввел некоторые неоднозначные категории, которых не было ранее, а потому они в полной мере не определены в теории.
Это и вызывает такие споры. Программисты в большинстве не полностью осознают Маркса, чтобы дать четкое определение, а люди, сведующие в его трудах, обычно не особо понимают труд программистов и информационные технологии, чтобы правильно описать их исходя из своих знаний.
В целом я склоняюсь к тому, что инженеры и ученые все же не совсем корректная аналогия. Вот с книгой уже ближе. Просто бумага имеет другую стоимость, а вот книга это совокупность материального и нематериального, иначе она книгой являться не может, а значит и нематериальное тут куда ближе к детали механизма, чем к чему то нематериальному. Так же и с программой. Актульна только совокупность ПО + железо, по отдельности они не имеют той же ценности, т.к. не могут исполнять заложенные в проект функции.

А что писал сам Маркс по поводу книг, например?
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
Ivan Ivanov ITSumma
Мне интересно, это мне так везет или тема о том, чем является продукт труда программистов тут настолько частая?
Я кстати не совсем понял почему вы говорили о юзерах в обсуждении того, кто владеет программой. Юзеры тут скорее как арендаторы, но владелец ПО никуда не исчезает, он как раз сдает в аренду и продает часть прав на использование. И вот у него уже ПО в полном владении.
Понаблюдав подобные споры, для себя я сделал вывод, что информационный век ввел некоторые неоднозначные категории, которых не было ранее, а потому они в полной мере не определены в теории.
Это и вызывает такие споры. Программисты в большинстве не полностью осознают Маркса, чтобы дать четкое определение, а люди, сведующие в его трудах, обычно не особо понимают труд программистов и информационные технологии, чтобы правильно описать их исходя из своих знаний.
В целом я склоняюсь к тому, что инженеры и ученые все же не совсем корректная аналогия. Вот с книгой уже ближе. Просто бумага имеет другую стоимость, а вот книга это совокупность материального и нематериального, иначе она книгой являться не может, а значит и нематериальное тут куда ближе к детали механизма, чем к чему то нематериальному. Так же и с программой. Актульна только совокупность ПО + железо, по отдельности они не имеют той же ценности, т.к. не могут исполнять заложенные в проект функции.

А что писал сам Маркс по поводу книг, например?
Ну... книга без впечатанного туда текста стихов - есть потребительная стоимость (и не только как туалетная бумага :) ). А стих как идея - не имеет самостоятельной товарной формы, да и потребительной стоимостью - не факт, что является.

Получается, что если у товара две компоненты (идея + материальный субстрат), то первое - не равнозначно второму в смысле способности быть товаром.
источник

II

Ivan Ivanov ITSumma in Броневик Ленина
А ситуация, когда мне платят чтобы я устно зачитал стих, чтобы его записали как оценивается? Вроде и не совсем услуга. Или все же услуга?
источник