В том-то и дело, что все эти термины - уже как бы "застолбили". Продукт - отчуждаем от того, кто его произвёл. ))

Вот у Вас есть Стол. У него есть Длина Стола. Можно ли сказать, что Длина Стола - есть продукт этого Стола? Нет, нельзя. Но при этом говорят, что Длина Стола - есть атрибут Стола.

Понимаете?
(блин, я как будто Пелевин и пишу роман)

То есть вы Длину Стола считаете идеальным?

Нет. Но протяжённость - это тоже атрибут материи.

У материи - не один атрибут. ))

У материи, конечно, есть атрибуты. Идеальное не атрибут материи.

Думайте как хотите. Мне всё равно.

Я предпочитаю думать как правильно. Вы так и не смогли обосновать почему и зачем назвали идеальное "атрибутом" материи. Я думаю, что это не правильно принципиально, фундаментально.

Разве протяженность это не атрибут формы материи, а не самой материи

🎈Мне работать пора. Для тех, кто вдруг заинтересуется вопросом об отношении мышления и материи, можно почитать эту главу из Ильенкова.
http://caute.ru/ilyenkov/texts/dla/02.html

Тезис "протяжённость - атрибут материи" - принят со времени Спинозы, если я не ошибаюсь. Спиноза ещё не рассматривал становление форм материи, как Гегель. Так что Гегель вполне мог уточнить этот тезис.

Но для моего грубого примера со столом - вполне подходит.
Подробнее об этом пишет Ильенков по ссылке выше. По-моему, очень интересно и понятно пишет. Там и про нейроны, и про всё подобное.

Вы - просто предубеждены. Вот и всё. И, скорее всего, ответ для Вас не слишком важен. Иначе Вы бы взяли на себя труд разобраться с понятиями "атрибут", "порождение", "продукт деятельности" (блин, "деятельности материи", что ли?... )  и тд.

Я с этим давно разобрался. Я пытаюсь вашу логику понять. У меня нет вопроса отношения материального и идеального.

Нет. Не разобрались. Иначе бы не писали "порождение".

Неистребима любовь марксистовтк теоретической схоластике...

Я предлагаю вам заменить ваш термин "атрибут". Если вы не хотите признавать идеальное отражением нашего сознания матриального, то, хотя бы, подберите более подходящий термин.

Вот вопрос к товарищам.
"Порождённая" Вами мысль, будучи не включённой в общественную деятельность, не опредмечена в культуре, - останется ли она существовать после Вашей смерти? Как если бы порождённая дочь осталась жить после смерти матери?

Используйте понятия сообразно их культурному (в данном случае философскому) смыслу. Они введены для описания реальности и разнообразны в силу разнообразия этой самой реальности.

Не пишите ерунду. Тут разбираются с вопросом "Является ли программа товаром". Это конкретный политэкономический вопрос.

Программа является товаром. Чтотут еще разбираться?

Не я ввела понятие "атрибута", и не мне его заменять. Люди по-умнее меня мыслили тысячи лет, друг за другом, чтобы отделить явления и соответствующие им понятия.

То, что эти явления - достаточно сложны для понимания, ещё не повод выдумывать самим всякую хрень, не соответсвующую действительности.

Докажите. Напишите статью и киньте сюда.

Догматизм хорошее дело. Главное, легкое, не требует осмысления.