а я объясню. Есть человек, который не абстрактный конь в вакууме, который теряет время на контекстном переключении. Их он делает в день много (туалет, еда, беседы с коллегами, соцсети, звонки) и эти контекстные переключения все равно происходят, и они часто могут быть совмещены со сменой задачи которой человек занимается. Поэтому из-за человеческой природы работы, когда человек работает над одной задачей целый день или над 10 задачами в день - оверхед на переключение контекста не будет кардинально отличаться. Теперь смотри, у тебя есть 10 задач, каждую из которых надо делать 10 дней. Их можно делать последовательно. Тогда вся пачка будет сделана за 100 дней и Время производства у каждой задачи будет 10 дней. Можно делать их параллельно, тогда вся пачка будет сделана за 100 дней и время производства кждой задачи будет 100 дней. В первом случае Thr = 10 задач за 100 дней, LT = 10 дней, во втором случае Thr = 10 задач за 100 дней, LT = 100 дней. Пропускная способность практически не зависит от WIP, а LeadTime = 10. И это при условии, что мы начинаем замер, когда все задачи уже в работу поступили и нет ничего не загруженного (система заполнена)

Выгоден не золотник отдельно. А вся система целиком. Если добавление дорогого элемента за миллион долларов повышает общую ценность на 100 миллионов долларов, то почему бы и нет?

В некоторых случаях, когда выбора нет, покупать не смотря на цену - титан дорогой, но ничем его в имплантатах не заменишь 🤷‍♂

Эластичный и неэластичный спрос и предложение в экономике

Ваня, я завожу порой разговоры которые противоречат зачастую общепринятым (или аксиоматичным) темам, поэтому я очень сильно "слежу за базаром", чтобы не давать повода админам мне сказать что-то нехорошее.

Директивность в моем понимании не связана напрямую с результативностью. Скорее с ней связана системность, которая во многих инструментах есть. А вот без системности ни скрам ни что-то другое не достигает заоблачных высот. И нет, СМ не несёт ответственности за достижение цели спринта, это не руководитель проекта. Другая роль :) как раз основной инструмент СМ - это учить людей самостоятельно принимать решения и брать ответственность. Работа РП - самостоятельно принимать решения и самому брать ответственность. Нюанс, а как всё меняет

Лично я работал как исполнитель помидорками. Таймер по 25 минут. 5-10 минут перерыва между помидорками. 15-20 минут перерыва между после 3х помидорок. В одной помидорке работал не отвлекаясь ни на что над одной задачей.

Переключение контекста при переходе к другой задаче и полном погружении это совершенно другое переключение контекста чем чай попить.

Так что влияет существенно. По моему опыту. Ну да ладно. У тебя опыт другой.

🤝

Ограничения законов - для всех, и они принудительные. За нарушение закогов наказывает государство. Ограничения СМ на способы управления - добровольные дополнительные самоограничения СМ.

Ваня, почитай пожалуйста тему Хоторнских экспериментов, ты попал imho в эту историю

Ограничения прописаны во фреймворке)

Человек по своей природе очень опциональное существо, он не любит монотонность, если есть возможность - он разнообразит работу, если нет возможности разнообразить, он вывернется и увеличит количество перерывов/перекуров/переписов. Мы можем на какое-то время, под наблюдением (Хоторнские эксперименты) переключиться в другой режим работы, но он нас со временем утомит и мы вернемся к первоначальной схеме нарушая правила и т.п.

Там с AB-тестированием проблемы как почитал))

Да, наблюдаю подобное, но связываю с другим. Перегруженный мозг все равно свой отдых возьмет, вернувшись в сбалансированное состояние. Точку покоя, этот баланс всё же думаю сместить можно. Это и называется как будто развитием

Давай верну к изначальной дискуссии, влияние WIP на Throughput крайне низкое, им можно порой пренебречь - и это не мои наблюдения, это по сути то что регистрируется постоянно. НО! Изменение WIP шикарно влияет на Lead Time - и этим мы можем пользоваться!

И что? Это как-то противоречит тому, что я написал?

Краткая суть Хоторнских экспериментов (а с них вообще пошла наука Экономическая Социология - говоря "фи" в сторону этих экспериментов ты "труба шатал" у большой науки с большими академиками по всему миру 😂) что практически любое изменение условий работы вызывает улучшение показателей, но кратковременное

А как же пример с шоссе? Где добавление светфора (ограничения) на прилегающей второстепенной дороге повысило общую пропускную способность шоссе на десятки процентов?

Из книжки The Flow.

Где тут добровольность?

Вот сейчас бы начать академиками меряться!

Претензию об отсутствии контрольной группы я прочитал в статье других академиков критиков 🤷‍♂

Люди добровольно соглашаются следовать фреймворку полностью.
Могут выбрать любой другой способ управления, совместить часть из фреймворка с чем-то еще. Но не делают этого.

Хоторнские эксперименты вообще заставили людей изучать тему влияния психологических и социологических аспектов в менеджменте