Аджайл компания может этому помешать - искусственно выращивать нужную для себя среду и ограничивать работников от реальности, но эт сложно

Так сказать коворкинг с коливингом, постоянным переселением и новой интересной работой)

В моем случае удалось сделать так, что падающего - поддержи вместо ницшеанского падающего - подтолкни.

Ну и в природе ряда живых существ - своих не жрать.

А иерархия ... её максимально можно убирать, уплощая структуры. Очень прикольные эффекты наблюдаются.

А так у нас в стране с этим печально, да. Бу Андерсон снизил число уровней управления в АвтоВАЗе с 19 до 5. Но Бу Андерсенов не хватает на все организации

А очень устойчивые структуры выходят. Самоорганизующиеся команды способны долго сопротивляться попыткам их раздербанить )

Всех на аджайл не переведешь, кто-то должен в свинарне по своей природе и требованиям рынка работать)

Пплз блин жду

Есть про это почитать в исследованиях? Интересно именно посмотреть насколько долгие команды выходят. Предположим, они постарели, переженились(может и между собой), кодить 20й год надоело, компания в конце существования и что тогда?

Бригады, артели - вполне себе занимаются физическим трудом на принципах самоорганизации на зависть многим из ИТ ))

Думаю поле боя для самоорганизующихся команд существенно шире. Пираты - вполне себе типы. Дружина - так по определению команда))

Зависит от пиратов, на судне так у всех моряков капитан есть и часто капитанов с их рейдами финансировали организации и государства, которые говорили куда плыть))))

Группа людей существует пока не достигли цели.

Команды поди  так же.

Где почитать ... что-то про групповую социодинамику. Наверное...

http://arzamas.academy/courses/75

Капитан получал две доли добычи.

Медик полторы.

Равенство какого большинство компаний не достигли и сейчас)


А про то как там было - в лекции прикольно. По сути у пиратов product owner'ом было государство )))

Да попробуй много забери на глазах у команды, которая сама на своем горбу все тащила на корабли))
А вообще тот же Морган был оч богатый и много себе набирал относительно команды. Хотя кто еще из пиратов был так же успешен как он

Забавно, спасибо за мысль, такой аспект не рассматривал)

Мои мнения, конечно, обычно не популярны, но тут, всё же выскажусь, для того, чтобы это работало, должно быть всё идеально выстроено, «честные процессы», корпоративная культура, правильный подбор кадров, lean ... и это только верхушка айсберга. Я могу точно сказать, что многие компании в нашей стране, в том числе крупнейшие банки, сейчас активно идут в эту сторону, но тут только начало пути

Согласен, что если начинаем прозрачности достигать (лучшие команды по разработке ПО знали 80% того что делали другие), то это касается многих, если не всех сфер.

Полку Agile прибыло: Магнит начинает свою трансформацию ИТ.

Ну и лично меня радует, что лёд тронулся

Вот понял тут про PM. На роль РП как будто в тех вакансиях что замечаю, возлагается задача сделать всё: и народ сорганизовать, и в рамки проекта поместиться.

Хороший РП с этим справляется, с напряжением сил, как понимаю.

А вот плохой РП успешно валит проекты.

Уплощенные структуры помогают как мне кажется прежде всего снизить возможность РП завалить проект, за счёт отбирания у него ряда рычагов. Ну точнее часть рычагов дается владельцу продукту, другая часть СМ и команде, что позволяет более устойчиво разрешать возникающие противоречия.

Всё дело в вероятностях успеха как обратной величине к вероятности неисправимой ошибки.

Так вот увидел. Плохой/хороший - условно определил. Если ошибку в рассуждениях кто увидит, рад буду замечаниям

А если он целостная личность, то есть совершенно искренняя сволочь, это тоже не облегчит происходящего для участников.

Это входит в противоречие с корпоративным климатом (не путать с корпоративной культурой), где преобладает циничное отношение к сотрудникам, корпоративные подковерные войны.  Можно предположить, что видим попытки снизить себестоимость административных работ за счет популяризуемой "самоорганизации команд". Но по причине противоречия едва ли увенчается успехом.

Да, это один из мотивов, который вижу во внедрении гибких подходов.

Но думаю суть глубже, только самоорганизующиеся команды или отдельные люди могут управлять созданием продукта.

Остальные виды оргструктур - это не умеют, и уйдут с рынка. Выживание - дело добровольное (с) Деминг

Управляет собственник. Происходит это в условиях коллективного характера труда при единоличном присвоении результата собственником. Что является фундаментальным противоречием действующей общественно-экономической формации, причиной произошедших социальных взрывов, революций, войн. Намеков на возможность преодоления противоречия пока еще не было.