А, ну, да, я как-то уже не смотрю на такие моменты , и все мои продакты от этого заблуждения избавлены. Сорян, бро :)

Спринты нужны для дискретизации окружающей неопределённости с точностью, равной длительности спринта. До тех пор, пока элемент внешнего по отношению к команде  неопределенного мира больше шага дискретности, он в команду не попадает. С таким подходом математикам и физикам (я сейчас с ними в основном работаю) легче понимать происходящее и прогнозировать результаты. Про выставление дедлайнов речь не идёт, мы говорим про осадку конуса неопределённости до приемлемых значений.

Эта дискретизация бесполезна, представь, что LT = A + B, где B - это длина спринта, а A - рандом. В данном случае у тебя никак не прогнозируется LT

когда ты пошел и занял туалет, всем кто хочет в туалет пофиг, что ты застегиваешь штаны за 10 секунд, если все остальное время варьируется

тем более, что мы пытаемся эту дискретность выстроить так, что мы какую то систему вначале наполняем, потом опустошаем, потом наполняем, потом опустошаем и мы направляем много усилий, на то, чтобы уметь наполнять правильно

Кандидат аджайловских наук)

Кафедра Скрама

Я понимаю, о чём ты. Всё так, но не совсем :).

Представь себе институт, где сидят сильно умные чуваки и придумывают всякие крутые штуки. Эти штуки потом они описывают в виде формул. Иногда даже прототипы на питоне пишут. Программисты потом это всё высекают в камне. И основная цель -  иметь возможность спрогнозировать готовность уже понятого программистами. Потому что итераций по обмену знаниями между институтом и программистами может быть много, а включать институтских в команду - идея хорошая, но пока неисполнимая, к сожалению.

Дисфункция, имхо

Пропустил про догоняющее тестирование. Я бы так не делал, если цель - иметь процесс с предсказуемыми результатами. Если цель - загрузить народ по полной, то самое то.

Аналитика ещё кое-как, бэклог рефайнить нужно постоянно и лучше заранее. Вот тестирование означает, что у вас в конце спринта гарантированно нет инкремента от текущего девелопмента. Если вас устраивает такая ситуация - продолжайте.

Справедливости ради нужно сказать что коллеги ранее говорили что спринт это просто временной интервал в рамках которого что-то делается, и инкремент не всегда бывает. По мне это довольно странный Скрам.

У спринта есть цель и она выражается в инкременте. В ваши примере это просто не скрам, а некая разработка в таймбоксах.

Собственно я тоже придерживаюсь такой идеи. Лень листать и искать кто из коллег высказавал иное мнение.

Есть анализ покрытия кода, в чем проблема то?

Покажите) сколько кода и покрытие

Ты не вкурил: 100% автотесты - это когда все тесты, что есть, все авто. Даже когда он один, и больше никаких :).

И мы не про unit-тесты сейчас, а про 100% регресс в авто

Разве это что-то меняет в подсчёте процентов?