R
Vitaly Dmitriev
TBD подразумевает CI настоящий а не Дженкинс с гитлабом
CI то ладно, интеграция частая, но при частых коммитах, и тестировать надо часто, а регресс в более менее серьёзном продукте вещь не из дешёвых. И на каждый PR не запустишь
Size: a a a
2020 May 24
VD
Ruslan
CI то ладно, интеграция частая, но при частых коммитах, и тестировать надо часто, а регресс в более менее серьёзном продукте вещь не из дешёвых. И на каждый PR не запустишь
Так авто тесты - максимально частые ))
MS
шёл третий день аджайл батла без конкретики :)
LG
шёл третий день аджайл батла без конкретики :)
Round!
IL
шёл третий день аджайл батла без конкретики :)
Взял, и одной фразой всю интригу убил... Нельзя же так!
RM
Можно пару вопросов:
Что вы думаете по поводу опережающих спринтов (где пишется аналитика), и догоняющих спринтов (где делается тестирование)?
Что вы думаете по поводу опережающих спринтов (где пишется аналитика), и догоняющих спринтов (где делается тестирование)?
R
Vitaly Dmitriev
Так авто тесты - максимально частые ))
Эээ батенька... Кто-то там про аджайл и скрам на бумаге говорил, вот 100% авто тесты вот что на бумаге.
IL
Можно пару вопросов:
Что вы думаете по поводу опережающих спринтов (где пишется аналитика), и догоняющих спринтов (где делается тестирование)?
Что вы думаете по поводу опережающих спринтов (где пишется аналитика), и догоняющих спринтов (где делается тестирование)?
В отрыве от контекста тяжело сказать. Какая конфигурация? Сколько команд? Каков DoD у девтимов? Почему так?
RM
В отрыве от контекста тяжело сказать. Какая конфигурация? Сколько команд? Каков DoD у девтимов? Почему так?
Именно вопрос чисто методологический. Хотя на практике я часто вижу как команды аналитику делают до спринта.
IL
Именно вопрос чисто методологический. Хотя на практике я часто вижу как команды аналитику делают до спринта.
Чтобы выровняться: что ты понимаешь под аналитикой?
R
Именно вопрос чисто методологический. Хотя на практике я часто вижу как команды аналитику делают до спринта.
Нормально. В букварях Кона так и пишут, но опережение не более 1-2 спринтов, чтобы аналитик совсем из контекста не ушёл.
RM
Ruslan
Нормально. В букварях Кона так и пишут, но опережение не более 1-2 спринтов, чтобы аналитик совсем из контекста не ушёл.
Нет ли риска в такой модели свалится в канбан или ватерфол, где в спринт делается один вид работ?
IL
Ruslan
Нормально. В букварях Кона так и пишут, но опережение не более 1-2 спринтов, чтобы аналитик совсем из контекста не ушёл.
Если все готовы платить за оверхед по передаче инфы от бизнеса к девтим с возможным попутным искажением, то ок.
RM
Чтобы выровняться: что ты понимаешь под аналитикой?
Перевод user story на язык того что нужно сделать в коде
IL
Перевод user story на язык того что нужно сделать в коде
Я бы такого не рекомендовал по причине, описанной выше.
IL
В смысле, что не командой. Если это делает команда, то, ессно, ок, только не сильно вперед
RM
Если все готовы платить за оверхед по передаче инфы от бизнеса к девтим с возможным попутным искажением, то ок.
Кто тогда по вашему пишет требования по интеграции систем? Продуктолог?
RM
В смысле, что не командой. Если это делает команда, то, ессно, ок, только не сильно вперед
Ну аналитик как правильно член команды
IL
Кто тогда по вашему пишет требования по интеграции систем? Продуктолог?
Продуктологу важно не как системы интегрированы, а как это работает с т. з. бизнеса. В этих терминах он и пишет. А команда или команды сами в состоянии решить, что и с чем надо интегрировать. Они и архитектора позвать даже могут :)
IL
Ну аналитик как правильно член команды
Отлично, если только с продактом не только он общается :)