S
@vitaly19842 а в чём у тебя конкретно проблема со стори пойнтами и со спринтами в НИРах? у меня есть НИРы и есть спринты и есть стори пойнты, но у меня софт в них
Size: a a a
2020 May 23
V
Stas
@vitaly19842 а в чём у тебя конкретно проблема со стори пойнтами и со спринтами в НИРах? у меня есть НИРы и есть спринты и есть стори пойнты, но у меня софт в них
у меня нет проблемы со стори пойнтами в научно-исследовательской части работы, потому что я их там не применяю.
сторипойнты, как я их понимаю, основывваются на накопленных уже знаняих "примерно такая задача была во стотлько-то сп". в НИ части накопленных знаний нет, ну или слишком мало
сторипойнты, как я их понимаю, основывваются на накопленных уже знаняих "примерно такая задача была во стотлько-то сп". в НИ части накопленных знаний нет, ну или слишком мало
IY
Мой тоже небольшой опыт показал, что если нужно задокументировать требования, то лучше это отдать разработчикам. Они реально лучше справляются, так как пишут в том формате, который им понятен и удобен.
У меня одна команда именно так и "переобулась", отказавшись от "классического" аналитика
У меня одна команда именно так и "переобулась", отказавшись от "классического" аналитика
Ну, в моем опыте, в традиционных схемах, бизнес аналитик брал сову (заказчика), глобус (что там с разработкой) и пытался сделать так, чтобы одни поняли, что хотят, а другие поняли, что с этим делать. Практика показала, что если свести разработчиков напрямую с заказчиком, то это, в целом, быстрее с точки зрения ттм и ожиданий. Ну а если все согласятся на минимальные модели, инкрементов и тд, то вообще ништяк.
V
ну и я щас говорю про сп в рамках скрама и его спринтов, это опыт позапрошлой работы. ЩАс у меня спринтов нет вообще
V
Ну, в моем опыте, в традиционных схемах, бизнес аналитик брал сову (заказчика), глобус (что там с разработкой) и пытался сделать так, чтобы одни поняли, что хотят, а другие поняли, что с этим делать. Практика показала, что если свести разработчиков напрямую с заказчиком, то это, в целом, быстрее с точки зрения ттм и ожиданий. Ну а если все согласятся на минимальные модели, инкрементов и тд, то вообще ништяк.
аналогично, только не внедрял скрам
IY
аналогично, только не внедрял скрам
Да ради бога. Главное, чтоб работало.
V
дада, я просто об опыте. плюсую
S
у меня нет проблемы со стори пойнтами в научно-исследовательской части работы, потому что я их там не применяю.
сторипойнты, как я их понимаю, основывваются на накопленных уже знаняих "примерно такая задача была во стотлько-то сп". в НИ части накопленных знаний нет, ну или слишком мало
сторипойнты, как я их понимаю, основывваются на накопленных уже знаняих "примерно такая задача была во стотлько-то сп". в НИ части накопленных знаний нет, ну или слишком мало
так спринт и дейлики помогают понимать куда ты движешься , даже дейлики больше помогают.
исследования это эксперименты. один эксперимент сколько-то длится. поинтами ты можешь ограничить количество экспериментов.
исследования это эксперименты. один эксперимент сколько-то длится. поинтами ты можешь ограничить количество экспериментов.
V
Stas
так спринт и дейлики помогают понимать куда ты движешься , даже дейлики больше помогают.
исследования это эксперименты. один эксперимент сколько-то длится. поинтами ты можешь ограничить количество экспериментов.
исследования это эксперименты. один эксперимент сколько-то длится. поинтами ты можешь ограничить количество экспериментов.
но пойнты же не для таймбоксинга.
я таймбоксю каждый эксперимент, НИ у меня — итерации с таймбоксами, мини-спринты по сути
я таймбоксю каждый эксперимент, НИ у меня — итерации с таймбоксами, мини-спринты по сути
LG
А на вторую неделю спора они обнаружили, что в Скраме нет стори поинтов ;)
V
договариваемся на старте, насколько по задаче Х уменьшить попытаемся неизвестности за У дней и каким образом (куда копать)
V
А на вторую неделю спора они обнаружили, что в Скраме нет стори поинтов ;)
да не, вроде все в курсе
LG
Stas
ну камон, это пафос один. что-то знаешь - пиши, а то я прочитал последние 300 сообщений и нифига нового не узнал.
вы о друг друге нифига не знаете, но при этом пытаетесь сказать что один лучше другого.
Все такие сенсеи метрик, а для своего спора ничего применить не можете.
вы о друг друге нифига не знаете, но при этом пытаетесь сказать что один лучше другого.
Все такие сенсеи метрик, а для своего спора ничего применить не можете.
Плюсую, прочитал, какое-то закидывание буквами.
V
а я бы хотел разобраться, если все не против, какой цикл обратной связи в девопсе есть (я плохо девопс знаю)
вот у меня нет скрама, но есть канбаноподобная система, и каждое окончание задачи триггерит обратную связь
вот у меня нет скрама, но есть канбаноподобная система, и каждое окончание задачи триггерит обратную связь
S
но пойнты же не для таймбоксинга.
я таймбоксю каждый эксперимент, НИ у меня — итерации с таймбоксами, мини-спринты по сути
я таймбоксю каждый эксперимент, НИ у меня — итерации с таймбоксами, мини-спринты по сути
дак если тебе хорошо то и отлично. а уже что больше похоже в твоей модели на спринт - итерация или отдельный эксперимент - пофигу.
VD
а я бы хотел разобраться, если все не против, какой цикл обратной связи в девопсе есть (я плохо девопс знаю)
вот у меня нет скрама, но есть канбаноподобная система, и каждое окончание задачи триггерит обратную связь
вот у меня нет скрама, но есть канбаноподобная система, и каждое окончание задачи триггерит обратную связь
Цель какая?
V
Stas
дак если тебе хорошо то и отлично. а уже что больше похоже в твоей модели на спринт - итерация или отдельный эксперимент - пофигу.
да, я о чем и писал в самом начале треда. Там был тезис, что СП в НИ работе могут быть, мне трудно было это представить, вот тред и анчался
VD
Stas
да не знает он. коменты на хабре только читал. ясно же.
Я хотя бы читал )
S
Vitaly Dmitriev
Я хотя бы читал )
ты у нас умница. самый лучший.
VD
Stas
ты у нас умница. самый лучший.
Весь разговор ради этого сообщения