VA
Т.е. если есть ошибка в коде Х, почему все должны страдать?
Size: a a a
2020 August 29
n
мы либо о разных кейсах говорим, либо одно из двух
VA
кейс. произошла обшибка N. Зачем должен падать редактор и требовать перезапуска?
n
если краш блокирующий - его отловят сразу после коммита, ревернут изменения и настучат по голове тому, кто закоммитил каку.
Если же код прошел и сразу не был замечен, то такой баг лучше сразу увидеть и пофиксить, чем закапывать в беклоге задач
Если же код прошел и сразу не был замечен, то такой баг лучше сразу увидеть и пофиксить, чем закапывать в беклоге задач
VA
если краш блокирующий - его отловят сразу после коммита, ревернут изменения и настучат по голове тому, кто закоммитил каку.
Если же код прошел и сразу не был замечен, то такой баг лучше сразу увидеть и пофиксить, чем закапывать в беклоге задач
Если же код прошел и сразу не был замечен, то такой баг лучше сразу увидеть и пофиксить, чем закапывать в беклоге задач
как это относится к моему вопросу? Зачем ошибка - должна становиться крашем?
n
как это относится к моему вопросу? Зачем ошибка - должна становиться крашем?
много причин, зависит от ошибки и ситуации
n
например, чтоб не тратить время на защитный код и обработку случаев, которые не должны случаться никогда
VA
> если краш блокирующий - его отловят сразу после коммита, ревернут изменения и настучат по голове тому, кто закоммитил каку.
вот это уже в корне неправильно. Ты можешь не знать какой конкретно коммит вызвал краш. Его поиск - может занять очень много времени.
вот это уже в корне неправильно. Ты можешь не знать какой конкретно коммит вызвал краш. Его поиск - может занять очень много времени.
n
> если краш блокирующий - его отловят сразу после коммита, ревернут изменения и настучат по голове тому, кто закоммитил каку.
вот это уже в корне неправильно. Ты можешь не знать какой конкретно коммит вызвал краш. Его поиск - может занять очень много времени.
вот это уже в корне неправильно. Ты можешь не знать какой конкретно коммит вызвал краш. Его поиск - может занять очень много времени.
ну значит что-то не так с пайпом
VA
> Если же код прошел и сразу не был замечен, то такой баг лучше сразу увидеть и пофиксить, чем закапывать в беклоге задач
если разовый произошел краш, как это повлияет на "видеть и пофиксить"? аналогично еррор мог улетать в трекер.
если разовый произошел краш, как это повлияет на "видеть и пофиксить"? аналогично еррор мог улетать в трекер.
СВ
хз че вы бугуртите, для таких случаев давно ensure предусмотрели
n
на моем опыте авто-трекинг ошибок никогда не работает - на них тупо забивается всеми
n
пока что-то совсем не жахнет
n
а если у кого-то крашится редактор - то оно фиксится ASAP
СВ
девелопер всё равно через вижуалку в едакторе в основном сидит
VA
ну значит что-то не так с пайпом
нет, Норлин, это проект крупнее пары человек в коде. Жизнь разработчика была бы на порядки легче, если можно было бы сказать "ошибка вот тут".
VA
на моем опыте авто-трекинг ошибок никогда не работает - на них тупо забивается всеми
вот именно это - ошибка в пайпе. Потому что когда крашится редактор - это уже бжп и трата кучи ресурсов команды, что в целом - недопустимая ситуация. Нормальный техлид всегда прикрывает задницу перед такими вещами, и старается минимизировать простой и любой отрыв команды на вещи, которые не касаются большинства участников разработки.
n
нет, Норлин, это проект крупнее пары человек в коде. Жизнь разработчика была бы на порядки легче, если можно было бы сказать "ошибка вот тут".
с крашем практически всегда так можно сказать
СВ
вот именно это - ошибка в пайпе. Потому что когда крашится редактор - это уже бжп и трата кучи ресурсов команды, что в целом - недопустимая ситуация. Нормальный техлид всегда прикрывает задницу перед такими вещами, и старается минимизировать простой и любой отрыв команды на вещи, которые не касаются большинства участников разработки.
Нормальный техлид всегда прикрывает задницу перед такими вещамида тут любой прикроет, пару раз такое выстрелит и просто заёбет нервничать
VA
с крашем практически всегда так можно сказать
