Уважаемый, вы много шума из ничего раздуваете по классике вечно бессмертного Шекспира. Успокойтесь, сядьте, вздохните, перечитайте все и обдумайте, а то время позднее. :)

Уход от ответа detected. Записал. %)

Я потерял возможность понимать смысл  ваших слов. Я только что прочитал ваш тезис, в котором вы используете «только», что подразумевает отсутствие вариативности и имеющийся у вас вариант. Нахрена мы тут весь вечер упражнялись в словесности и тыкали опросы, если у вас уже есть единственное верное решение этой задачи? Ну не будет работать - и шут с ней. Если чего-то не работает, значит не очень то и нужно.

А эта посылка откуда взялась? Какие модели в ее основе? Кроме некоректного опроса?

Тонкий стеб )

Нужна ещё цитата лабковского и эволюции

лабковский же тоже из инфоцыган, не?

(не холивара ради, интересно пару мнений со стороны)

Есть базовая посылка, пока на уровне предположений. Она может быть неверна или верна при определенных условиях.
Если посылка не верна, но конфигурацию  "1/2/3" применяют, значит есть другая предпосылка почему это работает.

Однако,  эта посылка  обясняет почему команда из 6 сеньоров не сможет вместе работать долго. (если у кого-то работает , расскажите как вам удалось)

К тому же,  опрос был всего один, и сейчас я хотел бы сделать второй. Но Вы против.
А те вопросы которые я задавал  сводились к прояснению Вашего утвержения  "простая неправильная модель".

Ну, команда из трех-пяти сеньоров (и у каждого пачка подчиненных) работает и по 20 лет )

А если без подчиненных?

А модель 1-2-3 не работает вообще )

Не выгодно, проще давать подчиненных и масштабироваться. Хотя Яндекс.Поиск жил лет 10 только из сеньоров, сейчас не знаю.

Вариант 1-3-2 вполне устойчивый, и 1-4-1 тоже. Но почему одна конфигурация лучше работает чем другая?

Но 'сеньор' - это симулякр, на нем модель не построить.

Э, нет, не устойчивый, конечно. И тот и другой.

Их можно сделать устойчивыми, но нужно уходить в другие модели, не иерархические вообще. С динамическими ролями и т.п.

Не выгодно по операционным затратам  для продукта, но если принять во внимание скорость и качество , то себестоимость такой команды в проекте ниже отальных вариантов. Однако она не устойчивая во времени если взять за базовую посылку " специалист хочет ТОЛЬКО о в обмен за ЖИВОЕ внимание (эго)"  - в команде сеньёоров конкуренция  и некому экспортировать свое видение.

Эта посылка очевидна не верна )
И, конечно, давать подчиненных и расти - часто выгодно (в реальном мире).

Всегда есть "средний" для кторого будет работать базовые посылки. И будут исключения.