Там много разных IT и очень много разных команд.

У меня нет модели. У меня есть пара простых правил: процесс должен приносить пользу, команда должна мочь решать задачи, кототые ей поставили.

В ИТ почти нигде нет процесса накопления экспертизы, кроме паблика в интернетиках  типа стэковерфлоу. Всё остальное ситуативно, местячково и дико дорого сопровождать в долгую. Какие 10 лет, когда фреймворки и языки рождаются раз в неделю без обратной совместимости

Более того, модель может быть, а правил - нет.
Или есть метамодель, а там вообще никаких правил и близко не будет.

За правилами стоит минимальная  модель.
"Если у нас такие правила, значит мы ожидаем такой-то реакции на них и они будет работать в таких-то условиях"

Но она не на поверхности. Ну как принципы Agile котоыре стоят за конкретными правилами.

Правила могут быть из серии best practices, без модели 🤓

Хм. Вот есть разнообразные скрам-коучеры. Правила у них есть. Модели у них - нет.
То есть они не ожидают никакого поведения, просто реализуют протокол.

И принципы agile - это не модель )

Вообще, по моему опыту, у тимлидов редко есть модели их команд.
Есть наборы несвязанных и, обычно, нерефлексируемых моделей (поведение людей, развития компании, развития технологии, личного развития), на основании которых формируется текущий набор правил (в лучшем случае) и действий (обычно).
Модель команды разработки - штука интересная, но пока не видно даже языка, на котором можно было бы с этим работать.
Наработанный для групповых взаимодействий мало кому знаком, требует многих лет опыта и недостаточен, увы.
Ну и модель команды разработки без модели корпорации не имеет смысл (так как там будет сильная индукция от корпорации), а с этой штукой дело еще хуже обстоит )

Благодарю за ответ. Позиция ясна.

То что процесса накопления экспертизы почти нигде нет, это не значит что его не нужно запускать. Несмотря на то, что бизнес хочет "дешево сейчас", всё же запрос на "дешевле завтра" есть.

Фреймворки могут меняться, а "Обощенное программироание и STL" будет работать. Синтаксический сахар тольео другой. Паттерны проектирования будут также работать, но дополнятся техническими паттернами фреймворка.

Я пытаюсь про эту модель думать очень
Давай обсудим как я в Питер вернусь

Про модель корпорации не понимаю :(

Ну, я знаю места, где этот процесс есть.
И "дешевле завтра" не очень про "накопление экспертизы", кстати - там лучше работают другие механизмы.

это значит, что его нужно запускать там, где он реально нужен исходя из потребностей и задач, а не потому что захотелось прикрутить очередную свистелку процессную

Угу, давай. Но мне пока не придумать даже список литературы для входа.
Ну не рекомендовать же полноценный курс модератора группы гештальт-терапии (что долго, дорого, не очень научно - но при этом чуть ли не лучшее из того, что есть).

У меня есть наработочек по литературе, но я ещё не дочитал сам
В общем, в июле с пивовином обсудим!!

Ну и можешь мне пока литературу скинуть )

Оки! Как за ноут сяду скину!

Отличный ответ, Фил!
Наше обсужение это показало.

Модель у меня есть %)
В Методе (pulse management) она одной строчкой упомянута, а мы в SPM стали внимательно копать и нашли много интересного.

А вот про модель корпорации  - интересная мысль. Однако в Методе есть "Модель организации в трёх измерениях" (правда векторов там уже  4). И она как раз дает базовые предпосылки к модели структуры команды.

Если чуть серьезнее, то я обычно использую ролевые модели команды (это один из viewpoint, категорически не достаточный, но для меня иногда удобный для рассуждения о найме, например).
Но набор ролей создается под каждый проект, постоянно меняется и модифицируется.
И роли - это не про "джун-миддл-сеньор" (это вообще симулякры), а про совсем другие понятия.

Так опиши, если есть. Но я вот боюсь, что нет там никакой модели, в лучшем случае набор классификаций. Хорошо если с хоть каким-то онтологическим статусом, а не как обычно.

Вот не люблю я эти ваши онтологии.
Моя точка зрения описана в  книжке про метод управления:  https://pulsemanagement.org/

Модель организации:  https://pulsemanagement.org/concept/   +пара вебинарчиков которые раскрывают её

Про пирамиду обучения одной строкой: https://pulsemanagement.org/rules-continuous-learning/    но сделаю отдельную статью с раскрытием.  Опрос про выступления  показал соотношение 2/3 в сторону комерческой части.

Роли это хорошо, но каждая роль это всегда одна из вершин   "Треугольника организации" который как работает фрактал в зависимости от размера компании. (это как  Дао, его нельзя познать %)