Когда тимлид обясняет "как правильно" стажёру или среднему, он передает опыт или знания?

Зависит от контекста "как правильно")))

"как правильно" это может быть техническая сторона, или как пишут в команде)

1. Зависит от джуна и миддла (эти термины не имеют общего смысла, увы), но вообще за год нормально, если этим хоть немножко заниматься. Три года - это если вообще не думать про обучение. Но зависит от компании.
2. Нет такого запроса, так как нет стабильных окружений на 10 лет
3. Обычно чуть быстрее сейчас, около двух лет. Но сильно зависит от компании, где-то или через год или через 5+, среднее значение не имеет смысла, нужно смотреть на все распределение.

Хорошо! Теперь ждем версию Романа.

Непонятно что вы обсуждаете

Каких то коней в вакууме

не мешай

мы обсуждаем несостоятельность модели, под которую без разрешения запилили опрос

1. Слишком зависит от человека. Увлечённые и за год начинают норм фигачить, но тут тонкий момент - терминология. Если считать, что джун не умеет ничего, а мидл умеет решать поставленную ему задачу самостоятельно - тот может и 5ти лет не хватить.
2. Нет запроса на устойчивость команды на 10 лет. Во-первых, примерно ноль компаний знает, где они будут через 10 лет, во-вторых, если не будет притока/перетока свежей крови - всё закончися тем, чем закончились все почтовые ящики на текущий момент. В нематериальном производстве (а мы же про него в первую очередь) редко бывает запрос на сохранение стратегического курса на 10 лет, но он мало имеет отношения к команде. Дальше открываем Талеба, вспоминаем Бога, и оказывается, что всё настолько хрупко и неточно - что проще про это не думать, а двигаться более компактными квантами.  
3. Сотрудник уходит тогда, когда считает нужным. В мосе у меня команда продержалась 4. А в соседних песочницах - 1-2.  Сейчас вообще всё стало бессмысленно считать. А если смотреть резюме на рынке - то 1-2 года - это норма. Причём для всех уровней. От джуна до СТО.

ЕПАМ - большая галера с тысячами гребцов на борту. Что у них там внутри известно никому, даже ему самому, я уверен в этом. Всё очень зависит от проектов и людей. Переставлять раз в полтора года - примерно означает, что проект закончился - переставили на другой. А если проекты больше 1,5 года - тогда возникает вопрос “что ЕПАМ считает проектом”.

Я не знаю ни одной компании, которая хочет, чтобы сотрудник был с ними навечно. Это бред. Зачем мне “вечный” сотрудник. Слишком всё во времени меняется. Иногда мне будет его слишком дорого учить, мотивировать, лечить выгорание, слушать нытьё, что раньше всё было лучше. Проше выписать ему на ход ноги по заслугам и взять с рынка пободрее.

да господи щас бы слушать ЕПАМ, Лохсофт и прочие софты вообще, которая формошлепит на потоке ненужное говно для "отрабатывания" денях

Отличные аргументы!

А теперь вопрос: какой конфигурации должна быть команда из 6 человек?

( Сколько и какой квалификации сотрудников?)

А почему именно такой?

Любой, смотря какие задачи. Вопрос не имеет смысла.

Не согласен про "нет запроса на устойчивость команды". Запрос ещё как есть, хоть и не повсеместный. В сущности, основная ценность технологической компании - это команда и накопленная в ней экспертиза.

Не "отдельная команда разработки", а вообще экспертиза в компании. Всей компании вообще.
А отдельные команды - это уже частности.

А где ещё хранится экспертиза компании, кроме как в головах команды? Не в Конфлюэнсе же? Там только конспекты.

В людях, а не в командах. Люди могут переходить из одной в другой.
Но в нормальной компании, кстати, таки в базе знаний хранится заметный объем данных, только на устную передачу рассчитывать - странно.

Собственно "знания" - должны быть вне людей, в людях должен быть опыт.

Для этого есть подвопрос "почему?".

ключевое - 10 лет. На год-два-три конечно есть. В рамках обозримой стратегии