Мы недавно к Клубе менеджеров ИТ-проектов (Spb SPM Club) обсуждали модель  устойчивой команды, она строится на том, что есть  желание передавать знания.

Если гипертрофировать "желание передавать знания" в "желание в выступать на конференциях" (части же про конференцию, да?),  и подтвердить это, то модель устойчивой команды будет верна. Но я бы хотел  это проверить это вторым опросом.


Итого польза: модель позволяет понять какую команду нужно формирвоать исколько она будет стоить. Но нужны преусловия.

Можно чуть поподробнее, что такое "устойчивая команда"? И модель чего?

язык работника к теме не относится, как и "общее" положение по процентам. Если вы полгода пилили костыли чтобы через скрипт заливать проекты по фтп и гордитесь этим челленджем, то в другом месте в это время кто-то раскуривает кишки постгрес и прокачивается с кубером предположим
так вот даже если ваше поделие для заливки кода принесет вам хоть 20% к зп то опыт второго чувака из примера будет намного интереснее будущим нанимателям
поэтому нет разницы какой вы хороший парень и как у вас язык работает - челленджи не есть аксиома релевантного опыта

Это вы от лица всех нанимателей говорите? 🤔

Если чувак мелкими костылями за полгода сократил издержки на обслуживание чего-то на 30% — это неинтересный опыт?

я вам привел пример когда первый человек занимался херней, а второй получил за это же время опыт востребованный на рынке, но как видите оба выполняли челленджи - просто у одного не было технического видения и руководства, а другой изучал то что уже всем давно пора знать

Или своим костылем повысил конверсию на 5%?

и потом после его ухода никто не вкуривает как это работает и все равно затащат туда что-то нормальное

Или не затащат, потому что не хватает ФОТ на норм спецов.

В таких примерах абстрактных сколько угодно условий добавлять можно :)

"Устойчивая команда"  - команда с одинаковой производительностью на протяжении 10 лет,  обладающая всеми знаниями по продукту но разным составвом учатсников.

"Модель команды" - такая конфигурация команды с  "пирамидой обучения" обеспечивающая непрерывный процесс обучения и повышение навыков. Модель учитывает что через 3 года сотрудник покидает команду.

Там дело не в обучении, там дело скорее в командной динамике. Нужно идти (кроме всего прочего) в динамику малых групп и т.п.

так вы не абстракции добавляйте, а либо уже согласитесь с тем что опыт может быть и негативным и не релевантным и разойдемся)
либо приведите аргументы в пользу того что любой опыт и челлендж во всех 100% случаев идет на пользу и работнику и компании, пока вы только о своем опыте сказали, что не аргумент как бы

Впрочем, нафига вообще нужна команда с одинаковой производительностью на интервал в 10 лет. Это какой-то очень странный запрос для большей части бизнесов.

не, модель Такмана тут не причём. она про взаимодействие. А в пробльшом продукте есть много мест где нужно ИМЕТЬ знания, чтобы их использовать в работе.

>>Впрочем, нафига вообще нужна команда с одинаковой производительностью на интервал в 10 лет

ИТ-Бизнесы живут дольше 10 лет. И продукт кому-то нужно поддерживать и развивать. При этом нужно понимать солкьо это будет стоить.

Для сотрудника опыт всегда позитивный 🤷‍♂️ для компании — зависит от компании.

почему всегда?

если производительность одинаковая 10 лет, то скорее всего что-то не так меряется. Да и три года по нынешним временам это скорее экзотика

>>Это какой-то очень странный запрос для большей части бизнесов.

Вск компании хотят чтобы сотрудник был с ними "навечно", потому что найм и введение в курс дела это дорого. Но никто не признается в этом прямо.

не знаю ни одной такой компании. Я ж понимаю, что 10 лет никто не будет вордпресу плагины писать