Я ее смотрю, но там все  очень грустно написано. Без хоть каких-то обоснований, сплошные лозунги.
Сложно ожидать моделей при таком стиле изложения, откуда бы им там взяться.

Ну и "опрос про выступления" очень хорошо показал уровень спрашивающего. Т.е. со статистикой и опросами навыков работы нет вообще. Навыков задавания корректных вопросов - тоже нет.
Это сложные навыки, конечно. Но делать хоть какой-то вывод по такому опросу - это, гм, совсем грустно.

Ну, инфоцыганщина же )

Там есть предпосылки почти для каждой главы. Если  каждое правило обсновывать то это будет книжка на 800 страниц которую не будут читать. Сейчас это методичка "бери и делай если согласен с базовыми предпосылками и условиями примнения".

Ну, моделей там нет, так что сложно на нее ссылаться хоть как-то.
Давайте уж тогда про модели сначала говорить, а не про выводы из них.

Ссылку на свою версию модели (книжки)  можно увидеть?

Тем не менее, сейчас опрос показал, то что нужно.

Теперь меня интересует второй опрос.

Модели чего? Модели команды - так ее нигде, увы, нет. Ни в какой книжке. Есть только отдельные описания.
А так, конечно, общая теория систем как точка для входа. Ну и дальнейшая работа (сложная и длинная).

Опрос вообще ничего не показал. Из его описания нельзя сделать никаких выводов - потому что он составлен не грамотно.

Хорошо, а модель компании  можно увидеть?

а в чём цель всех этих попыток прикрутить обязательно модель?

если в компании 20 человек или 2000 - очевидно, что есть разница.

если компания - галера или стартап биотеховый - очевидно, что есть разница

универсальных моделей там, где люди, есть разве что в армии или на зоне. и то от государства к государству всё по-разному.

Аналогично.
А так я обычно использую системные формулировки законов диалектики, но это инструмент для формулировок, не модель вообще.

Но три растяжки - это не модель, ну вот совсем не модель )

Ну, модель конкретной компании можно сделать (с точностью до выбранного уровня рассмотрения, конечно)
Если есть набор языков, на которых эту модель можно описать - то делать модель чуть проще.
Но обычно делать модель компании слишком дорого, потому проще использовать эвристики с критериями применимости, чем мы все и стараемся заниматься.
Ну и не использовать эвристик без проверок и граничных условий, так как это каргокульт )

дык снова приходим к конкретике, а не к универсальности

Ну да, а то ж.
Может быть и можно построить валидируемую модель организации в какой-то сфере, но мне не очевидна практическая польза.

весь разговор последние несколько часов именно про то, что хочется чего-то для сферической команды или компании