Нет, это тот самый навык, который проверяет главные качества - от умения читать код до таких навыков как перфекционизм в умеренной форме, а не подготовку к собесу.

Я еще раз повторю - эта задача не имеет практического смысла. Вместо того, чтобы дать приближенную к реальности задачу, вы даете задачи как в гугле, потому что папуасы.

Да нет конечно, это всего лишь один из навыков, и да можно его проверять я не спорю, но это такая же разница как читать и писать на иностранном языке: можешь хорошо читать но плохо писать. Если ищете читателя то проверяйте этот навык, кто вам мешает

Работа программиста - это на 70% умение читать чужой код и работать с чужой кодовой базой, а не изобретать велосипеды. Мне важно, чтобы программист решал в срок и качественно, а не попытался изобрести кафку на пустом месте.

Так уже обсудили же выше.
Фиксированный список вопросов ничего не даст понять про конкретного кандидата (кроме его памяти, что нафиг не интересно)
Программирование простых внеконтекстных задач говорит только о навыке решения примеров на собеседовании и не коррелирует с эффективностью сотрудника (вернее, корреляция обычно отрицательная)
Ну и обе эти практики обычно появляются при найме "по хард скиллам", без привязки к конкретным необходимым в команде ролям и компетенциям, которые в современной разработке гораздо важнее.
В результате куча потраченного без пользы времени.

Да это неважно реальная это задача или нет, важно что любой программист должен мочь ее решить:)

Да я и в российских компаниях встречал ситуации когда разраб трындит хорошо, а даже строку развернуть не может

Ага, и определяет это его величество Гугл. Боюсь, что программист который умеет в 3 книги - в лучшем случае кодер. Не инженер. Мне на собеседовании важен опыт человека, а не его подготовка к собеседованию.

Работа программиста - это на 70% умение читать чужой код и работать с чужой кодовой базой, а не изобретать велосипеды. Мне важно, чтобы программист решал в срок и качественно, а не попытался изобрести кафку на пустом месте.

Мне сложно вести дискуссию с человеком который не умеет читать

Так иногда (часто) важнее уметь трендеть, чем разворачивать строку. Зависит от того, какие роли для него в команде планируются

Мы же говорим о линейном разработчике: обычно есть три типа интервью: кодинг, дизайн, и по опыту, чем выше левел тем важнее дизайн и опыт, поэтому посвящённых этому сессий становится больше

Мне еще сложнее с человеком, который копирует чьи-то чужие убеждения и не может их обосновать.

Нет, это тот самый навык, который проверяет главные качества - от умения читать код до таких навыков как перфекционизм в умеренной форме, а не подготовку к собесу.

Ну, само codereview - сомнительная практика во многих случаях, а уж собеседование вокруг строить - ну такое...

еще и несколько сессий