Тут такой флуд был, что я уже не помню что и кто говорил. Никто же не представляется не рассказывает кто он и «какого бхуми бодхисаттва» и кто за красных, а кто за белый не разобрать

Sorcerer — фанат мадхьямики если я не ошибаюсь

J я понял с Олегом в лагере Т

Нет. Я не тхеравадин

А, ок :)

Я по-прежнему не понимаю мотивации Олега вести пропаганду тхеравады в нашем экуменистическом чате :)
Лучше бы практику обсудил или что-то ещё. А то одно и то же по кругу, про то, что такое нирвана с позиции тхеравады. Как будто бы вот написал и сразу прямо ясность образовалось :)

Мы сейчас по слогам начнем учиться читать вместе. Вот есть фрагмент: "С другой стороны, принцип Просветления, воплощенный в  
Будде, называется Дхаммакая или Тело Истины. Это тело является сущностью Будды  
и не зависит от человека, который обретает её [сущность]. Здесь Дхамма означает  
Абсолютную Истину и не относится к учениям, которые были переданы в устной форме  
и затем записаны."
Что скажите тут говориться о том, что такое Дхармакая, к какой традиции относиться данное описание дхармакаи и можно ли назвать исходя из этого фрагмента, ПК - телом Будды и дхармакаей ?

Кстати, что в принципе не исключено, спонтанно услышав дхаммму может возникнуть проблеск правильного неконцептуального понимания

Я много раз уже говорил, что надо указывать авторов всех цитат и из источник. Без этого это может быть что угодно

Это Вальпола Рахула, выше приведен полностью его фрагмент на счёт трикаи. И авторство выше же, оговорено.

Он кстати экуменист и модернист и никак не тхераведин. Поэтому это его личное интегральное мнение. Но такое мнение тоже имеет место быть. Вообще надо быть спокойным и ещё лучше вообще не увлекаться сравнениями знаний из двух разных книг разных традиций. Это глупо и бессмысленно. По-моему это должно быть совершено очевидно. Все эти высказывания Рахулы имеют смысл только если вы полностью принимаете буддизм в его изложении и практикуете как он советует. Если же нет — есть много хороших текстов и традиций для практики. Я конечно понимаю, что хочется прояснить что же такое трикайя. Но это просто невозможно сделать объективно. Это можно написать диссертацию и не одну по буддалогии с анализом разных вариантов, желательно опираясь на первоисточники и прочее. В принципе штука интересная и наверное полезная. Но с другой стороны — для вас как для практика — бессмысленная, до тех пор пока для вас трикайя не обретёт смысл для вашей практики — не будет вам нужна

Все то есть должны были вспомнить что Олег вам рекомендовал именно Рахулу? Вы этот фрагмент называете указанием авторства цитаты?

А кто?

У меня воззрения шентонг, скорее всего приправленные изрядной долей омрачения и заблуждений))

Карма кагью

А в тхераваде Будда говорил что-нибудь о том что можно вернуться после маханирваны обратно и спасать существ перерождаясь или эмманируя тела? (по-моему нет)
дал дхарму, кто успел пробудится от его дхармы, передадут эстафету дальше.
но нет человеческий ум на
выдумки горазд.

Благодарю вас. Пойду читать

Спасибо. Да всё в точности так и есть. Олег возводит какие-то точки зрения в абсолют, хотя по факту там нет такого абсолюта или однородности и каждый учитель даже имеет какие аспекты свои. Известная книга Корнфилда «Живая дхарма» описывает разных учиктей тхеравады и их подходы к объяснению и изучению и практике — любая живая традиция она всегда неоднородна. Однородна только мертвая традиция

Там есть фрагмент когда Будда учит свою мать на небесах Туссита. Которая на секундочку умерла. И делает он это далеко не в нирманакае, как мы понимаем.