В каком-то смысле да, соглашусь. Но в том-то и дело что переводя слово "rig pa" как  "наука" я выбираю это слово не для того, чтобы как-то возвыситься или подтасовать факты. Я совершаю некую "локализацию" для современного человека.

Вроде бы, точнее перевести как "знание".
Против ТА как некой "области знания" вряд ли кто-то будет возражать )

Ну, поскольку вы тибетского, как я понимаю, не знаете, я  вам расскажу про это немного:  тибетское слово "rig pa", которое англоязычные специалисты переводят как "science", а отечественные переводят именно как "наука", является, если так можно выразиться, отглагольным существительным от слова "rig", что означает "знать", "понимать", "осознавать".
В таком случае, аналогии с древнерусским корнем "укъ" - "учение", "учить" очевидны.
Более того, оба эти слова ("корня", если угодно), многократно древнее, чем эта самая "западная наука нашего времени".
Кроме того, я думаю, никто не станет отрицать, что и у Шумер, и у Египтян, и у Индусов, и много ещё у кого существовали свои разделы Знаний (санскр. Vidya), к пониманию которых "современная западная наука только-только начинает подбираться".

Ой, простите, у меня клиен затупил и отобразил, что предыдущее сообщение от Sorcerera пришло! Я про согласие писал ему!

Конкретно моё несогласие с Вами (а прежде и с Василием) в том, что исключая ТА из разряда наук (хотя она всегда относилась к пяти малым буддийским наукам), мы для среднего человека , не разбирающегося в теме, автоматичефки "низвергаем" её куда-то в тартарары всякой "околонаучной хрени".
А Василий и вы, как я понимаю ратуете за то, что "наукой" может именоваться только то, что обязательно зиждется на "научных принципах", принятых современным обществом.
В таком случае, я предложил разделять понятия и называть "Современная Западная Наука".

"Наука - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. На этой основе выполняется синтез новых знаний или обобщения, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно-следственные связи, что позволяет осуществить прогнозирование. Те гипотезы, которые описывают совокупность наблюдаемых фактов и не опровергаются экспериментами, признаются законами природы или общества (см. научный метод)."

По-моему, исчерпывающе.
Некоторые методы, применяемые в Буддизме - вполне научны.

Вот здесь.

Ничего страшного)

Объясню из чего я исходил.
В нашей культуре имеется некая почти не осознаваемая дихотомия: "научное" - то что достойно внимания, то, что следует знать и на что следует опираться и "ненаучное" - всякая метафизическая хрень, которая неправда и тратить на неё своё время даже и не нужно.
Такое отношение мне, собственно, Василий и подтвердил своим комментарием "ох, уж мне вся эта "астрология"", как-то так.
А поскольку он относится в этом чате к людям  к которым можно (и иногда даже следует) прислушиваться, то подобное "отношение" может сформировать некорректное восприятие определённых вещей (той же ТА) другими людьми. После этого мы все и начали этот "терминологический диспут".

Это ваше личное восприятие. Нужно было строить стратегию обсуждения по другому. Поскольку ТА — действительно находиться вне зоны научного. В текущей действительности.

К сожалению, если бы я был уверен, что это только моё личное восприятие, я  бы не стал ничего здесь обсуждать, а сел бы тихонечко "на подушку" и поразмыслил бы о "поведении" своего Ума. Но, к сожалению, такую ситуацию я встречаю повсеместно. И, по моему разумению, хотя бы в отношениях с Братьями и Сёстрами я обязан достаточно прояснить определённые моменты, а не отдавать их на откуп случайности. Это было бы преступным попустительством с моей стороны.

если по дизайну, то я мало что смогу добавить сверх того, что в статьях ))

Я вас понимаю. Просто говорю что стратегия провальная.

Лично мне — интересна ТА как культурный феномен. Как история Тибета. Но назвать её Наукой, в текущих реалиях — нельзя. К сожалению.

Я прекрасно понимаю, что ТА совсем не одно и то же, что и, скажем, физика. С точки зрения современного понятия "научности".
Мне, собственно, и не нужно, чтобы их "ставили в один ряд".
Всё, что мне нужно, это то, чтобы как можно большая часть людей сложила своё мнение относительно Дхармы (и ТА в частности) "своим умом" и на основе собственного опыта, а не отмахнулась автоматически, прельстившись неосторожно оставленным другим человеком ярлыком.

Как бы там ни было, спасибо всем за беседу!🙏

Как бы там ни было, спасибо всем за беседу!🙏