Современные популярные авторы типа Аджемоглу и Харари страдают одним и тем же недостатком. Они  хронически неспособны взглянуть на события прошлого глазами людей той эпохи, а только глазами наших современников. Ну, например, Харари, когда пишет о неолитической революции, упоминает, что с т.з. людей древности, она была не таким уж благом, т.к. "повысила детскую смертность" (в то время как на самом деле очевидно обратное). Зачем неглупый человек вставил в свою книгу такую чушь? Да потому, что Неолитическая революция ему не нравится (по совершенно другим причинам) и обращаясь к современным людям он пытается критиковать ее с позиции современного же человека, для которого смерть ребенка - Ужасная Трагедия.
Между тем, для крестьян еще вековой давности смерть детей - это бытовуха, норма существования. Сдох и сдох, дальше поехали. Нет никаких оснований предполагать, что люди неолита смотрели на дело иначе.
Та же фигня и с Аджемоглу. Он заявляет, что Флавий Аэций поддерживал хорошие отношения с гуннами, "НЕСМОТРЯ" на то, что в отрочестве жил у гуннов в качестве заложника. Опять же, Аджемоглу смотрит на заложничество глазами современного человека, для которого заложничество - нечто отвратительное и неприемлемое.
И дело тут не в том, что институт заложничества-аманатства в наши дни умер. Дело, скорее, в ином умонастроении современной эпохи. Люди 21 века не могут понять, как это - ты растешь в семье гуннского вождя на правах практически члена семьи, тебя поят, кормят, воспитывают, ты участвуешь в охоте, войне и прочих activities вместе со всеми. Но если римляне разорвут перемирие, гунны перережут тебе горло - вовсе не имея никаких претензий конкретно к тебе. "Ничего личного, просто дипломатия". И все это по меркам эпохи совершенно нормально.
Более того, как раз благодаря своему многолетнему заложничеству ты и можешь выступать связующим звеном между Римской империй и гуннами: ты выучил язык, обычаи, выстроил личные контакты. Т.е. заложничество у гуннов делает тебя при прочих равных более ПРОгуннским, а не антигуннским политиком.

Загадка
В Англии XVIII в. владельцы коммерческих судов должны были предоставлять страховым компаниям подробную информацию о маршруте, грузе и т.д. корабля, чтобы страховой договор имел силу. Впрочем, английское обычное право предусматривало исключение для кораблей одной определенной категории, хозяева которых имели право скрывать такую информацию от страховщиков.
Вопрос - какие корабли были освобождены от требования делиться инфой о маршруте со страховщиками?
Отвечать можно в чате, ссылка на чат в закреплённом сообщении

Ответ: каперы (т.е. лицензированные государством пираты). Они могли страховаться, скрывая от страховщика инфу о маршруте

Тезис №12: к критике Фейербаха
Заходит заключенный в новую камеру. Ему и говорят:
- У нас обычай такой - прописаться надо. В общем, выбирай: вилкой в глаз или в *** раз.
- Меня что, к петухам посадили?
- Мужик, ты охренел?
- Что-то я среди вас одноглазых не вижу...
МОРАЛЬ: Любой социальный институт или учреждение занимается рутинной фальсификацией собственной истории.

Все три раздела Польши были бы невозможны без тотального коллаборационизма со стороны польской магнатерии. Старый граф Чарторыйский поначалу увез семью в Вену, но, узнав о конфискации своих имений, отправил обоих сыновей заложниками в Петербург. На вопрос сыновей, целовать ли Екатерине руку, граф ответил - целуйте куда хотите, лишь бы поместья вернули. Другой магнат - Ян Потоцкий, автор "Рукописи найденной в Сарагоссе" дошел до того, что предлагал забыть само имя польское и впредь считать себя русскими. Польские регулярные части по приказу своих командиров не оказывали сопротивления, а то и переходили на сторону оккупантов: так, комендант Каменца-Подольского, одной из сильнейших польских крепостей, во время второго раздела привел свои войска к присяге Екатерине, за что получил значительную прибавку к владениям и денежную премию.

На Толкователе цитируют слова Владимира Попова про недемократический либерализм Гонконга, представляя его как типичного либерального экономиста. Это ошибочно. Попов как раз экономист совершенно нелиберальный и что для мирового, что для российского экономического мейнстрима нетипичный. Достаточно краткого ознакомления с его работами (рекомендую «Стратегии экономического развития»), чтобы в этом убедиться.
1. Попов - сторонник направляемой государством индустриализации по образцу Японии, Тайваня, Сингапура и КНР, а не Гонконга.
2. Попов - противник жесткого таргетирования инфляции. Он показывает, что мягкая (до 20% в год) инфляция положительно коррелирует с экономическим ростом.
3. Попов считает, что шоковая терапия - резкий переход от плановой экономики к рыночной, была ошибкой. Дело в том, что она приведёт к резкому сокращению в части отраслей и лишь очень медленному росту в других, который не сможет скомпенсировать общий спад. Т.е. экономика в целом значительно сократится, что приведёт к обрушению уровня жизни.

PS по секрету скажу, что из РЭШ его по существу выдавили, что и понятно. Для РЭШ все вышеозвученное - ересь

Хорошая китайская песня «Тупые иностранцы, ** вашу мать» - с английскими субтитрами. https://youtu.be/tjk-eyPy4qo

Как искать информацию
Положим, мы хотим узнать что-нибудь относительно нетривиальное. Например, когда начались регулярные морские рейсы между средиземноморьем и Северной Европой. Предположим, что тупое гугление результатов не дало, а так часто бывает, если вы не знаете ключевых слов. Что делать?
1. Гуглим books.google. Здесь можно легко и просто узнать общепринятое в англоязычной литературе мнение по тому или иному вопросу. Минус в том, что это очень часто мнение неправильное - сплошь и рядом из книги в книгу повторяется одна и та же лажа. Но это на данном этапе и неважно, сейчас главное понять контекст и узнать ключевые слова. В данном случае - маршрут Генуя-Брюгге, открытие которого обычно относят к 1290-1300-м годам.
2. Идём в jstor и proquest - искать статьи и диссертации на эту же тему. Из специальных исследований мы можем узнать, что регулярные маршруты начались ещё с 1270-х и тому есть масса подтверждений в итальянских - это важно - архивах. Долго объяснять, но если вкратце, в период до 1500 г. итальянским архивам доверять в принципе можно, а вот североевропейским - только очень осторожно.
3. Совсем хорошо если вы можете загуглить на нескольких языках - хотя бы французском и немецком. Мне это однажды сильно помогло - я как-то впал в иллюзию, что придумал интересную и оригинальную концепцию, которая произведёт фурор. Полез гуглить: какая то немчура уже давно все описала до меня.
Понятно, что в зависимости от темы набор ресурсов для гугления может сильно отличаться. Для поиска инфы на русском, например, очень помогает dissercat.com.

Why STEM folk sucks in humanities
Уроженец Вестероса и профессор университета Уппсалы Олоф Рудбек-старший прославился как естествоиспытатель и организатор науки: ему приписывают открытие лимфатической системы и основание первого в Швеции ботанического сада. Не чуждался он и гуманитарных штудий. В своем многотомнике «Атлантика» Рудбек доказывал, что Швеция является древнейшим очагом мировой цивилизации: на берегах Балтийского, а не Средиземного моря происходили ключевые события древности – именно по Балтике плавали Одиссей, Эней и Ясон, что легендарную Атлантиду следует искать в Швеции, что у шведов греки и римляне позаимствовали свой пантеон богов, мифологию и архитектуру. Большинство остальных народов Европы происходит от шведов, почему Швецию и называли в древности vagina gentium. Излишне упоминать, что шведский – это древнейший язык на свете, к которому восходят греческий и латынь.
Под свои выводы Рудбек подводил солидную научную базу: аппарат исторической лингвистики, археологии, численные методы и т.д. В общей сложности, в его opus magnum было более трех тысяч страниц, значительная доля приходилась на разнообразные таблицы и графики.
На какие размышления должен нас натолкнуть кейс Рудбека? Люди, вполне способные к рациональному мышлению и успешные в естественнонаучном поле, сплошь и рядом отключают эту свою способность переходя в поле гуманитарное, т.е. эмоционально нагруженное и связанное с человеческими интересами. Это «отключение» сознания происходит неосознанно, и именно поэтому оказывается тотальным.
Только очень старые и развитые культуры выработали механизмы противодействия против подобного срыва в иррациональность, в XVII в. Швеция еще далеко не достигла необходимого для этого уровня развития. Итальянский собеседник Рудбека Лоренцо Маголотти резюмировал в своих путевых заметках, что шведы, по-видимому, еще более наивны, чем немцы – заметим, что речь шла об одном из самых интеллектуальных представителей шведского народа.
Впрочем, с XVII в. Швеция успела нарастить интеллектуальные мускулы, скопировав у Южной Европы стандартную предохранительную технологию в виде вербальной подготовки, позволяющей хотя бы частично сохранять логику и критическое восприятие при переходе к «эмоционально нагруженным» темам.
В гуманитарной области, затрагивающей эмоции и интересы, люди рассуждают как пьяные, в т.ч. и вполне одаренные и здравомыслящие. НОРМОЙ является полный срыв крыши при вступлении в эту сферу.

Нам думать вредно: скромность - главная добродетель самурая.
Самая удивительная черта российской интеллигенции - это ее непоколебимая самооценка: даже признавая объективный провал современной России, эти люди считают себя способными оценивать (и критиковать) системы "Запада". Хотя, казалось бы, сам факт того, что мы дошли до жизни такой, свидетельствует о том, что мы плохо соображаем, принимаем херовые решения и в целом малоадекватны. А значит, нам нужно не рефлексировать, а выбрать образец для подражания - и слепо его эмулировать. Как это делали японцы.
У нас редко понимают, до какой степени они подражали "Западу" (т.е. ведущей на тот момент западной державе - Великобритании). Победив в гражданской войне, сторонники императора стали копировать у англичан вообще все: начиная от англиканской церкви (национальная церковь во главе с монархом, буддистские монастыри - разгромить) и до парламента с палатами общин и лордов (состоящей, как и в Англии, из 5 рангов: барон-виконт-граф-маркиз-герцог). Кстати, в случае поражения императора итог отличался бы не сильно: партия сегуна так же буквально копировала систему французскую.
У европейцев все это не вызывало ничего кроме иронии: Киплинг, насмотревшись на нелепый performance японской кавалерии во время маневров, справедливо назвал японцев нацией слепых подражателей. Но именно с подражания - всегда - начинается путь наверх. А для того, чтобы начать подражать необходима скромность - и адекватная оценка собственных умственных способностей. Наши же самодумы, уже опустившие среднюю зп в стране ниже китайской, считают себя вправе критиковать весь цивилизационный стандарт современного Запада: от прогрессивного налогообложения и до системы социальных фильтров.

“... для различных наций Запада понятие «цивилизация» означает не одно и то же. Огромное различие существует прежде всего между использованием этого слова англичанами и французами, с одной стороны, и его употреблением немцами, с другой стороны. В первом случае это понятие выражает гордость по поводу значимости своей нации для прогресса западного мира и всего человечества. По-немецки «цивилизация» обозначает нечто очень полезное, но все же имеющее ценность как бы второго порядка, а именно, то, что охватывает лишь внешнюю сторону жизни, затрагивает лишь поверхностные слои человеческого существования. Для самоинтерпретации, для выражения собственной сущности и гордости за свои достижения немцы используют слово «культура».
(Норберт Элиас. О процессе цивилизации)

Пикник на обочине: как читать тексты.
Большинство текстов носят инструментальный характер, а потому анализировать их без учета того, кому они адресованы (и кем, а главное - зачем) - некорректно.
Пример N1. Во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. цесаревич, будущий Александр 3, обращаясь к графу Воронцову заявил следующее: я никогда не прощу Вас, граф, за то, что вы втянули моего отца в эту бессмысленную войну. Вы видели, как живут болгары, которых мы пришли «освобождать» – их дома, поля, виноградники? Разве так живут русские крестьяне?
Как это понимать?
Буквальное прочтение: наследник престола обвиняет графа в том, что он втянул его отца в ненужную войну.
Прочтение в контексте:
История учит нас, что в большинстве монархий между королем и наследником престола устанавливаются отвратительные отношения. Законный наследник превращается в центр притяжения для всей аристократической оппозиции: недовольные и карьеристы пытаются втереться к нему в доверие в расчете на скорую смерть родителя. Неудивительно, что Георг I, основатель Ганноверской династии, не только запретил своему сыну, будущему Георгу II, появляться при дворе, но и отнял у него детей. Георг II так же поступил с Георгом III, Георг III – с Георгом IV. Отношения королей и наследников при французском дворе были еще жестче – сын и наследник Людовика XIV заявил просителю, добивавшемуся, чтобы тот замолвил за него слово перед королем, что ничто не повредит ему больше в глазах короля, чем положительная рекомендация сына.
В 18 в., после того как наследник китайского престола попытался убить своего отца, Цинские императоры изменили систему наследования: теперь императором становился не самый старший сын покойного властителя, а тот, которого он сам указал в своем завещании. Имя следующего императора становилось известно только после смерти предыдущего. Т.о. китайцы были в курсе неустранимого противоречия
Так что, даже не зная ничего о специфике политической ситуации в России 1870-х гг., (легитимация детей А2 от княгини Юрьевской - и угроза законным наследникам) можно предположить, что настоящим объектом критики наследника был не граф, император. Цесаревич не мог обрушиться на него открыто, а потому избрал в качестве фиктивной мишени «дурного советника». Так что читать высказывание Александра Александровича следует так: мой отец has a bad judgement. Его надо убить .
Пример N2. В 1765 году первый министр испанского короля Эскилачче преподнес ему «исследование», посвященное уничтожению ордена тамплиеров в 14 в. Дело происходило за два года до запрета Общества Иисуса на территории Испании. Так что, вполне возможно, что значительная часть нарратива, посвященного тамплиерам, была создана как НАМЕК. Кстати говоря, это гораздо более распространенное явление, чем нам обычно представляется.
В обыденном представлении тексты делятся на «ложные» и «истинные». Но ведь это не исчерпывающий список возможных вариантов. По большому счету, набор «исторических» текстов – это груда артефактов, созданных с разной целью и при разных обстоятельствах, оставшихся нам от многовекового «пикника на обочине»: их писали, исходя из собственных соображений и вовсе не подразумевая нас в качестве адресатов. Информация – это меметический код, устроенный наподобие генетического, сформировавшийся исторически и подчиняющийся эволюционной, а не инженерной логике развития.
Если принять эту точку зрения, сам вопрос о какой бы то ни было исторической истине представляется совершенно бессмысленным. Доступные нам коды сами сформировались исторически. Утверждение о том, что историю Испании подделали масоны – это конспирология. Утверждение о том, что большая часть генеалогий испанской аристократии была сфабрикована королевской канцелярией, за деньги продававшей дворянские титулы – нет. Считать, что в мире, где разбогатевший карибский мулат может купить себе не только титул, но и свидетельство о чисто белом происхождении, существует какая-то истина - может только безумец.

"Г.К. Лихтенберг как-то удивительно точно выразил это в одном из своих афоризмов, когда рассуждал о языковых нюансах. Говоря об оттенках слова «обещание», отличающих французское «promesse» от немецкого «Versprechung»,он писал: «Второго держатся, а первого нет"

О «патриархальном обществе»
Был в 17 в. такой турецкий султан Мурад 4. Крайне религиозный и одновременно жесткий человек: он, например, запретил в Стамбуле алкоголь, табак и кофе (кстати, это важный штрих для понимания общества 17 в. - нет смысла запрещать что либо по всей империи, т.к. султан реально способен проконтролировать соблюдение запретов только в столице).
Помимо прочего он казнил своего великого визиря за то, что тот избил свою тещу. Этот эпизод показывает, что такое на самом деле традиционное общество. Да, мужчина имеет власть над женщиной, но это второстепенное правило, а первостепенное - власть старших над младшими. Теща стоит в иерархии выше зятя и за покушение на неё последуют санкции и чем религиознее султан, тем жёстче они будут.
В общем, я это к тому, что называть традиционное общество «патриархальным» - это заниматься самообманом. Это на 80% геронтократия и только на 20% патриархия.

"Нет ничего более плебейского, чем писание писем по-немецки"
(Письмо немецкой аристократки своему жениху, 1730)

Автокефалия
После завоевания Сербии в 15 в. турки упразднили автокефальную сербскую церковь, подчинив ее Вселенскому патриарху в Константинополе.
В 1567 османский султан вновь восстановил сербский патриархат. Первым патриархом стал Макарий Соколович. За ним - Антоний Соколович. Потом - Герасим Соколович. И наконец - Савватий Соколович.
А все почему? Потому что великим визирем на тот момент был Мехмет-паша Соколлу (т.е. Соколович) - кузен патриарха Макария.

Халифат и испанский госдолг
Я уже как-то писал, что среди общепризнанных в исторической литературе «фактов» полно мифов, которые при ближайшем рассмотрении, оказываются полной чушью.

1) Часто пишут, что после завоевания Египта в 1517 турецкий султан Селим Явуз принял титул халифа, получив его от последнего из Аббасидских халифов. Проблема в том, что при жизни Селим никогда не называл себя халифом - в прижизненных источниках ничего подобного обнаружить нельзя. Халифом стал называть себя его сын Сулейман и уже тогда, задним числом, придумали красивую легенду о translatio imperii непосредственно от Аббасидов.
Мне почему эта история понравилась, она иллюстрирует почти что железное правило: одни люди дела делают, а другие истории (stories) и мифологию придумывают. И это обычно непересекающиеся множества.

2) Часто пишут про тупую бездарную Испанскую монархию, которая в одно только правления Филиппа 2 пережила аж 4 дефолта и это дескать иллюстрирует полное моральное банкротство абсолютизма. Также упоминают, что очередное банкротство разорило банкирский дом Фуггеров. Так вот, при ближайшем рассмотрении все это оказывается ерундой.
Госдолг Испании тогда формировался в основном из 2 категории займов - juros, безопасные и низкодоходные (9% в год) ценные бумаги, обеспеченные налоговыми сборами, в основном с Кастилии*, и assientos, высокорисковые и высокодоходные (около 20% годовых), обеспеченные серебрянными флотами из Америки.
По первым дефолт не объявлялся никогда. По вторым, действительно, 4 раза останавливали платежи. Но списания долгов не произошло ни разу, каждый раз дело заканчивалось реструктуризацией (банкиры теряли 20-25% средств, т.е. чуть больше процентов за год).
Дело в том, что без реструктуризации генуэзские банкиры, основные кредиторы Испании, отказывались выдавать новые кредиты, а столько денег сколько могли собрать они, никто больше в Европе собрать не мог, так что что король просто не мог зажать всю сумму. Касательно Фуггеров, в какой-то момент они решили, что в отличие от генуэзцев их, как более мелкую рыбу, в какой-то момент могут кинуть, так что после очередного дефолта они забрали деньги.

* Я про Кастилию не случайно написал. Дело в том, что в старой Габсбургской Испании налоги платила в основном она: собрать что либо с Арагонов-Каталоний было большой проблемой. Собрать налоги с Неаполя-Милана было легче, но проблема была в том, что местные органы власти обычно не разрешали тратить местные налоги на нужды других частей империи. Вот и выходило, что бремя имперских войн ложилось в основном на Кастилию. В итоге она надорвалась.

Читаю главного коронного экономиста Китая Hu Angang из университета Цинхуа:
«При поддержке невидимой руки рынка, пятилетний план стал частью уникального «двуручного» подхода к национальному развитию и управлению...
... Китай наладил вероятно самый демократический, научный и институционализированный процесс создания пятилетних планов в мире...
... Пятилетние планы прошли через пять фаз развития. На первой стадии процесс планирования был коллективным, на второй - авторитарным [это он про Культурную революцию], на третьей - опять коллективным [реформы Дэн Сяопина], на четвёртой - решения принимались консультативным методом, на пятой - методом мозгового штурма»

Gentlemen, you may smoke
Королевские семьи как правило стремились поддерживать видимость внутреннего мира и согласия, поэтому о реальных отношениях между их членами можно было судить только по намеками и оговоркам. Королева Виктория хотела, чтобы ее сын и наследник правил под двойным именем Альберт Эдвард (в честь его отца и ее мужа принца Альберта). После смерти матери в своем обращении к нации новый король заявил, что будет царствовать под именем Эдвард, но не чтобы undervalue имя отца, а чтобы оно "осталось единственным" в истории правящей династии.
Впрочем, один раз Эдвард все же обнажил свое истинное отношение к предшественнице. Королева Виктория запрещала курить во всех своих дворцах. В первой своей речи в качестве царствующего монарха – еще до коронации – Эдвард заверил, что будет придерживаться тех же принципов, что и его покойная мать, но закончил ее так: «Gentlemen, you may smoke».