Что китайцы думают о мусульманах-хуэй
В отношении китайцев-мусульман (хуэй, или как их называли до 1949 г. - хань хуэй, чтобы отличать их от хуэй хуэй, которых с 1920 г. стали называть уйгурами) сложилось немало стереотипов. С т.з. ханьцев, хуэй:
1) Жадные и сребролюбивые
2) Хитрые и эгоистичные
3) Чистоплотные («естественно, его дом чище, чем мой, он же хуэй»)
4) Хорошо готовят
5) Фанатичны и игнорируют китайские нормы этикета, когда это противоречит их религии. Одним из правил, которые хуэй традиционно игнорировали, было простирание ниц - низшие в китайской иерархии обязаны были простираться ниц перед высшими. Внутренние же правила мусульманской общины запрещали не только простираться самому, но и разрешать другим простираться перед тобой - тех, кто допускал то или другое, выгоняли из общины.

В защиту фанатизма
В прошлом посте я писал про правила китайской мусульманской общины, запрещавшиеся простираться ниц перед вышестоящим или же разрешать другим простираться перед тобой. Этот кейс показывает неоднозначность религиозной нетерпимости. Авраамические религии, несомненно, куда более нетерпимые, чем традиционные верования Китая или Индии, вместе с тем были одним из главных источников современных представлений о человеческом достоинстве, впоследствии более-менее успешно распространившихся на весь мир. Вы вот все ползаете на брюхе перед чиновником/представителем высшей касты, а я не буду, говорит фанатик. Из этого духа непримиримости не в последнюю очередь и выросло современное сознание.
Это кстати объясняет, почему небольшие фанатические секты  типа гугенотов породили так много выдающихся людей. Они с детства привыкали к нонконформизму. А без нонконформизма невозможна ни наука, ни вообще серьезная интеллектуальная жизнь.

Пряников vs де Токвиль
Павел Пряников постоянно возвращается к одной и той же мысли: дескать, в России необходимо прежде всего «дать людям денег» и это, по его мнению, с высокой вероятностью случится в 2020-е. Но тут есть одна загвоздка. Никто никогда не «давал» и не «даст» вам денег просто так. Деньги/власть/права можно только взять.
Посмотрите на европейцев - они регулярно дерутся и бастуют за каждый час рабочей недели и за каждый цент своих зарплат. Вот скажем недавно крупнейший немецкий профсоюз металлургов добился снижения длины рабочей недели до 28 часов и одновременного повышения за на 6, если память мне не изменяет, процентов. Только добились они этого не просьбами, а забастовкой.
Из этого кейса следует 2 важных вывода:
1. Вы не можете добиться изменений в свою пользу, если в принципе не готовы пойти на обострение конфликта.
2. Чтобы добиться своего, вы должны быть ОРГАНИЗОВАНЫ. Важнейшее и недооценённое наблюдение Токвиля состоит в том, что демократия ничего не стоит, когда не опирается на ассоциации (те же профсоюзы) и сильное независимое провинциальное и городское самоуправление. Централизованное и атомизированное общество неизбежно дрейфует в сторону деспотии.
Т.е. ключевым вопросом для будущего РФ является низовая самоорганизация и перераспределение власти и полномочий в пользу городов и регионов. Без этого мечты о демократизации и социальной справедливости - пустая маниловщина.

Вспомнилось прекрасное определение понятия "колония", данное где-то Карлом Шмиттом. Колония - это территория страны с точки зрения международного права, но заграница с т.з. права внутреннего

Напоминаю, что на канале Lampiao https://t.me/lampia0 публикуются старые (до 2018 г) тексты Камиля Галеева. В чате pol_pot_chat https://t.me/joinchat/Gsns0A_MfKZTKnH_u8UHDg обсуждаются материалы обоих каналов

Де Токвиль о централизации
«По моему мнению, административная централизация лишь ослабляет нацию, потому что она подтачивает ее дух гражданской гордости. Это правда, что административная централизация помогает сконцентрировать доступные ресурсы нации, но она мешает росту этих ресурсов. Она приносит победу в день битвы, но в перспективе уменьшает мощь нации. Таким образом, она может блестяще послужить проходящей славе одного определенного человека, но не продолжительному благополучию нации»

Токвиль о связи демократии с федерализмом
«Я думаю, что провинциальные институты полезны для всех наций, но они нигде так не необходимы, как в демократическом обществе.
В аристократическом обществе мы можем быть уверены, что в свободе сохранится определенная доля порядка. Правящему классу есть, что терять, а значит они озабочены поддержанием порядка. Точно так же аристократия остаётся защитой против тиранических эксцессов, т.к. здесь всегда есть организованная сила, готовая противостоять деспоту. Демократия без провинциальных институтов беззащитна против этих зол...
Только нации без провинциальных институтов отрицают их полезность; т.е. только те, кто с ними не знакомы, клевещут на них»

Представительство каждого штата в американском House of Representatives пропорционально численности его населения. До отмены рабства население рассчитывалось так: количество свободных + количество рабов * 3/5

Одна из моих главных претензий к школьному курсу истории состоит в следующем. Зазубрив гору информации, школьники так и остаются в неведении, что плотность этой самой информации крайне неравномерна, что во временном, что в пространственном измерении.
Возьмём для примера Россию. За XII век мы имеем 8 актов, за XIII - 15, за XIV - 163, за XV - 2048. Для сравнения, архив актов королевства Арагон за XV в. насчитывает 3 000 000 документов. Архив одного только итальянского города Пиза за 1350-1450 - 6 миллионов.
На этом примере хорошо видна географическая асимметрия (про средиземноморье знаем все, про Россию ничего) и динамика - количество документов растёт экспоненциально по мере приближения к нашему времени. По настоящему массовые источники по истории России появляются только в 1620-е.
Выходит, что штудируя кретинский учебник, ученик перебивает в иллюзии, что Бородино и Ледовое побоище - факты одного порядка. А это не так. По мере погружения в глубь истории, количество и качество источников тает на глазах.
Я говорил об источниках-остатках, т.е. документах. Пока просто поверьте мне, что с источниками-преданиями (теми же летописями) дело обстоит в сто раз хуже. В следующий раз напишу подробнее.

Марксизм в Китае
В целом, китайская молодежь довольно цинично относится к марксистской риторике. "Я вообще не верю в коммунизм, а в партию вступил ради карьеры", - это говорится вполне открыто. Но часть воспринимает марксистские идеалы близко к сердцу. Скажем, в Пекинском университете до недавнего времени работал марксистский клуб, который активно помогал организовывать забастовки по всей стране. Оно и логично: раз мы коммунисты, мы должны быть за рабочих.
Впрочем, осмелится ли кто-нибудь диссидентствовать теперь, в эпоху социального кредита, никто пока не знает.

Театр и война
Одным из самых разительных отличий китайского и европейского сознания является разный способ, как бы это сказать, концептуализации собственной жизни и деятельности.
В европейской традиции жизнь принято воспринимать как театр, комедию. Как выразился перед смертью Октавиан Август: "Коль хорошо сыграли мы, похлопайте и проводите добрым нас напутствием". Театральный элемент европейцы традиционно видели даже в войне.
В Китае наоборот - даже для описания самых мирных занятий используют военные метафоры. "Битва за урожай" звучит как типично китайский лозунг. Это часто шокирует иностранных стажеров (да даже и китайцев из диаспоры), устроившихся в китайские компании - руководство объявляет им, что они должны "разбить" конкурентов, "вырезать" их и т.д. и т.п.

Адам Олеарий про жизнь эстонцев под властью немецких помещиков в начале 17 в. (речь идет о периоде до Великой Редукции)
"Как сказано, это народ, живущий в рабстве и в тяжкой работе. Поэтому у них не найти много больше того, что на них или при них, кроме разве их жилищ в деревнях. Им оставляют лишь столько земли для хлебопашества, чтобы они еле-еле могли пропитать себя и своих детей в течение года. В некоторых местах, где много лесу, они уходят в лесную глушь, тайком устраивают себе там пашни, сеют и собирают зерно и закапывают его в землю. Если начальство узнает об этом, то зерно у них отнимается, а крестьянина [поступившего так] наказывают и бьют шпицрутенами.
Думают, однако, что было бы вредно давать им много свободы и денег: как бы не сделались они слишком дерзкими. Ведь они до сих пор не могут забыть, что предки их владели этой землею, но были покорены и порабощены немцами. Поэтому они — в особенности зимою, когда пьяные выезжают из города — неохотно уступают встречным немцам дорогу и много бранятся. Их настроение можно было видеть и во время беспорядков, происшедших немного лет назад при нападении полковника Боттса, когда некоторые крестьяне возмутились против своих господ и готовы были их, где только могли, либо предавать в руки врагов, либо умерщвлять. Некоторые из них за это потом были наказаны в разных местах смертною казнью"

На 1914 г. Сербия представляла собой уникальный пример протектората, получающего от сюзерена-России экономическую и политическую поддержку, нисколько не поступаясь собственной свободой действий - русский посол не имел вообще никакого влияния ни на сербское правительство, ни на армию. По существу, Петербург брал на себя полную ответственность за действия стороны, которую он не мог контролировать
(из лекции Доминика Ливена в питерской вышке)

Духовность как карго-культ
Немцы, страшно комплексовавшие по поводу своего технологического и экономического отставания от Англии и Франции в 19 в., придумали себе взамен утешительную сказку. У нас - писали они - особый путь. Бедность и примитивность материальной культуры - это не трагедия, главное - это наш богатый внутренний мир: немецкая духовность (Spiritualitat) и возвышенная Kultur (в противовес приземленной "Zivilisation" Запада).
Важно понимать, что немецкий миф покоится на вполне реальных основаниях. Германия, действительно была выдающейся в интеллектуальном отношении страной, что она вскоре и продемонстрировала, наверстав отставание от "Запада". Проблема однако состояла в том, что элиты России, интеллектуальной провинции Германии, некритически заимствовали германскую мифологию - русский национализм был и остается калькой с немецкого. Но если в случае Германии претензии на необыкновенно высокий духовный уровень были "основаны на реальных событиях", то в России они превратились в обычное «карго»: подражание элементам более высокой культуры без понимания их внутреннего содержания.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/05/16/68606-skazka-pro-zonderveg

Павловская коренизация
Павел I проводил систематическую политику децентрализации и эмпауэрмента этнических меньшинств, сравнимую по масштабам только с ленинской коренизацией.
В Крыму были восстановлены старые татарские и генуэзские названия: Севастополь вновь стал Ахтияром, Симферополь - Акмечитом, Феодосия - Каффой.
В Поволжье около 600 татарских семей были восстановлены в правах дворянства, отобранных у них Петром. Было впервые разрешено книгопечатание на татарском языке (со второго раза, кстати, в первый инициативу заблокировал Сенат).
В присоединённых от Польши губерниях был восстановлен литовский статут, а польский язык был вновь введён в качестве официального. Восстановлены старые законы и учреждения Выборгской губернии и Прибалтики, уничтоженные Екатериной II.
Поразительно, что вполне последовательная и систематическая политика Павла, оказалась совершенно незамеченной историками. О каждой из этих инициатив по отдельности знают, но анализировать их в совокупности не принято.

О пользе Ангста
Британский политолог David Woodruff назвал главу своей книги, посвященную рыночным реформам 1992-1993 гг. Bender's Revenge. Советское общество жестоко обошлось с Остапом Ибрагимовичем, который ничего не мог купить на свой миллион. Так что либерализация рынков и цен представляется актом восстановления исторической справедливости по отношению к миру черного нала.
Кажется, современные британские гуманитарии по прежнему стоят на два порядка выше американских. Для британцев - даже для экономистов - характерно гораздо более въедливое и детальное исследование изучаемой страны, ее культуры, местных особенностей и т.д., чем для американцев. Неудивительно, что очень многие из лучших американских авторов либо родились и выросли в UK, либо учились в Оксбридже/LSE.
Быть может, все дело в историческом бэкграунде: изоляционистская и самодостаточная Америка vs космополитичная Англия с богатыми традициями колониализма и ориенталистики.
Впрочем, возможно и другое объяснение. Бернард Льюис, изучавший представления ближневосточных и североафриканских мусульман о Европе, отмечал громадную качественную разницу между уровнем знаний османов и марроканцев. Османы, вплоть до 18 в. толком ничего не знали о Западной Европе и не считали нужным знать. Руководство самодостаточной империи, уверенной в собственной неуязвимости, путалось в элементарной политической географии континента. Напротив, элита периферийного и слабого Марокко, имевшая все основания опасаться испано-португальского завоевания и последующего геноцида, хорошо разбиралась в европейской истории, дипломатии и т.п., была в курсе последних придворных интриг во все значимых государствах.
Судя по всему, ничто так не мешает качественной политической, экономической и вообще социальной рефлексии как абсолютная военная гегемония. И ничто так ей не способствует, как ощущение уязвимости и перманентный экзистенциальный ужас

Иудеохристианство. История одной залепухи
Концепция «иудеохристианской» цивилизации - это, наверное, самая нелепая пропагандистская залепуха, пущенная в массы за последние десятилетия. Чтобы понять почему, нужно рассмотреть механизм конструирования подобных идеологем.
Базовый закон пропаганды состоит в следующем: Океания сегодня воюет с Остазией, следовательно Океания ВСЕГДА воевала с Остазией. Нынешний (ситуативный как всегда) конфликт объявляется идущим от начала времён, а такой же ситуативный альянс - таким же извечным (ещё наши пращуры плечом к плечу...). Реальность тут не имеет никакого значения.
В данном случае концепт «иудеохристианства» (=авраамические религии минус ислам) призван теоретически обосновать союз христианских фундаменталистов с сионистами против сопредельных Израилю мусульманских стран. Дескать, суть конфликта вытекает из разного цивилизационного кода: у евреев и христиан он один, поэтому они - друзья-товарищи, а у мусульман другой - отсюда и весь сыр-бор.
Почему это залепуха? Да потому что большую часть своей истории евреи получали [CENSORED] преимущественно от христиан.
1) Массовые еврейские погромы, гремевшие, простите за каламбур, по всей Европе просто не имели аналога в мусульманских странах (до начала конфликта с Израилем). Характерно, что даже в мусульманских странах типа Сирии 18 в., кровавый навет был исключительно делом рук местных христиан. Самый известный еврейский погром в Сирии возглавил католический монах.
2) Система гетто, в которые заключались евреи по всей Европе, начиная с середины 16 в., опять же, не имела аналога в мусульманском мире.
3) Изгоняемые братьями-иудеохристианами из Испании евреи отправились преимущественно в мусульманские страны: Османскую Империю и Марокко. Кстати, турки за ними ещё и корабли прислали.
И т.д. и т.п.
Кстати, интересно, что современники все это отлично понимали. Ещё в 1870-е г. журналисты объясняли лояльное отношение Дизраэли к Турции тем, что как еврей, он более расположен к мусульманам, чем к христианам.
Ситуация быстро поменялась после начала еврейской колонизации Палестины, когда лоб в лоб столкнулись два проекта нацбилдинга: еврейский и арабский (первый, разумеется, стал дополнительным триггером второго - нынешние палестинцы в 1900 г. не считали себя не только «палестинцами», но и арабами. Арабами они называли бедуинов). Ну а сближение Израиля с США, начиная с 1960-х, представило картину в завершённом виде. Раз религиозные христиане дружат с евреями против мусульман, значит оно всегда так и было и соответствует естественному порядку вещей (согласно логике военного пропагандиста).

Партия независимости Индии. Основана в 1914 г. в Берлине

U.S. Sentencing Commission предписывает судьям выносить более строгие приговоры преступникам, получившим высшее образование. Предполагается, что человек, закончивший колледж должен нести большую ответственность за свои действия. С другой стороны, отсутствие диплома об обязательном школьном образовании является смягчающим обстоятельством.
Интересно, что в прошлом англосаксонские законодатели придерживались прямо противоположной логики. Вплоть до XIX в. жители Великобритании и США, умевшие читать, могли рассчитывать на значительную скидку при вынесении приговора - т.н. benefit of clergy. Дело в том, что в средневековье священнослужители не подлежали юрисдикции светских судов, а только судов церковных, выносивших значительно более мягкие наказания и, самое главное, не приговаривавших к казни. Чтобы доказать, что он и вправду священник, преступник должен был прочитать какой-нибудь библейский псалом. По мере роста числа грамотных, все больше и больше подсудимых успешно выдавало себя за священников, пока в XIV в. эта привилегия не была официально распространена на всех английских подданных, способных прочесть псалом. От этого теста освобождались только лорды, считавшиеся грамотными по умолчанию.

Китайская логика
Китайские (ханьские) националисты из иностранных лидеров особенно уважают Гитлера и Махатхира бен Мохаммада. Последний, будучи премьер-министром Малайзии, ввел систему расовых преференций для этнических малайцев и прочих коренных народов (бумипутера), серьезно ущемив интересы китайской общины в стране. Для бумипутера ввели квоты не только в госаппарате, но и в частном секторе - определенная доля компаний должна принадлежать им. В результате, реальные китайские владельцы компаний вынуждены нанимать малайских зиц-председателей.
Что обо всем этом думают китайские националисты? МОЛОДЦА, - говорят они. Вот пример лидера, который заботится о своем народе, не то, что китайская компартия с ее системой преференций меньшинствам.